Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-12716/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Галкиной И.В., представившую удостоверение N, ордер N 1434 от 11 сентября 2017 года;

осужденного Ракова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Ракова А.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года в отношении

Ракова, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в испра вительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ракова А.Н. оставлено без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Ракову А.Н. постановленоисчислять с 30 мая 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 09 января 2017 года по 29 мая 2017 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Галкиной И.В., осужденного Ракова А.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Раков А.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление осужденным совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Раков А.Н. считает приговор незаконным и не справедливым, просит приговор отменить. Его вина не доказана, доказательства не допустимые. Суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременной жены, положительные характеристики. Просит учесть, что он на момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, в котором он дал первоначальные показания. Он является наркозависимым лицом, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ракова А.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный Раков А.Н. свою вину в совершении указанного преступ ления признал частично и показал, что он приобрел с целью сбыта путем закладки, в г. Москве психотропное вещество - амфетамин для личного употребления, его сбывать не собирался. Разовая доза употребляемого им амфетамина составляет от 0,2 грамма до 1,5 грамма. После этого, он был задержан сотрудниками полиции. Виновным себя признает в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта, в содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания своей вины осужденным Раковым А.Н. в совершении указанного преступлений, наличие у него умысла на сбыт психотропных веществ средств и его вина в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей о задержании Ракова А.Н., который вел себя подозрительно, явно нервничал и постоянно оглядывался; об обстоятельствах задержания, в ход которого Раков сообщил, что при нем находится психотропное вещество - амфетамин и попытался оказать сопротивление; об обстоятельствах личного досмотра Ракова А.Н. и обнаружении в кармане его дубленки двух пакетов с веществом.

В обоснование вины осужденного в инкриминируемом преступлении суд правильно сослался на данные, зафиксированные в протоколах личного досмотра Ракова А.Н., в заключение экспертов, на вещественные и иные доказательства.

Показания указанных свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённой, по делу не имеется.

Данных свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора и поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными выводы суда об отсутствии у осужденного оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт психотропных веществ, и их добровольной выдаче.

Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим доверия заключение судебной химической экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, у суда не имелось. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Заключения указанной экспертизы рассмотрены и оценены в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ракова А.Н. в совершении преступления, за которые он осужден, основаны на совокупности допустимых доказательств. Суд в соответствии с требованиями, УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела и признания его виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Довод осужденного и его защиты о непричастности Ракова А.Н. к распространению психотропных веществ средств опровергается протоколом личного досмотра Ракова А.Н., показаниями свидетелей - сотрудников полиции и понятых, а также совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства хранения Раковым А.Н. при себе с целью сбыта двух пакетов с веществом массой 40,65 г. и 56,60 г., общей массой 97,25 г., содержащими в своем составе психотропное вещество - амфетамин, суд обоснованно расценил действия Ракова А.Н. как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Суд правильно установили указал в приговоре, что Раков А.Н. приобрел с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество, незаконно хранил его при себе с целью последующего незаконного сбыта в одежде, то есть выполнил все необходимые действия для их реализации иным лицам.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденной и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что вина осужденного в покушении на сбыт психотропных веществ не доказана.

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов личного досмотра и осмотра предметов, не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении указанных доказательств, а также иных доказательств по делу, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления соответствуют материалам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционных жалоб осужденного том, что показания Ракова А.Н. является недопустимым доказательством, поскольку были даны Раковым А.Н., находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Раков А.Н. давал показания более чем через 9 часов после его задержания в присутствии адвоката, замечания и дополнения от В и его адвоката не поступило.

Доводы апелляционных жалоб о добровольной сдаче психотропных веществ осужденным проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, суд учел, что Раков А.Н. был остановлен сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления и у него отсутствовала возможность распорядиться указанными выше веществами и не было добровольности выдачи психотропных веществ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого приговора.

В суд апелляционной инстанции не было представлено достоверных сведений о наличии у Ракова А.Н. малолетних детей.

Судом при назначении наказания Ракову А.Н. учтён характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности: Раков А.Н. не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей и беременную гражданскую супругу Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ракову А.Н. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и беременной гражданской супруги. Суд учёл и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное Ракову А.Н. является справедливым, соразмерным содеянному, в том числе и с учётом сведений, приведенных в апелляционной жалобе, которые были учтены судом при постановлении приговора.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Раковым А.Н., суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения к Ракову А.Н. положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств по делу, которые являлись бы основанием для применения к Ракову А.Н. положений УК РФ, на что указывают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Суд правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом осуждения к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, назначил наказание Ракову А.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года в отношении Ракова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ракова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: