Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-13025/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина А.Н.,

судей: Локтионовой Е.Л., Иванова С.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.М.,

защитников - адвокатов: Мащенко И.К., в защиту интересов осужденного Пашалы Н., представившего удостоверение и ордер,

Соколова И.А., в защиту интересов осужденной Пашалы Е. представившего удостоверение и ордер,

Почепаева А.А., в защиту интересов осужденного Масленникова А.В., представившего удостоверение и ордер,

Панитковой Е.В., в защиту интересов осужденного Смирнова А.В., представившей удостоверение и ордер,

Герасимова О.Д., в защиту интересов осужденного Маврина Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

Зимоненко В.Б., в защиту интересов обвиняемой Графовой В.С., представившего удостоверение и ордер,

осужденных Пашалы Н, Пашалы Е., Масленникова А.В., Смирнова А.В., Маврина Б.Г., Графовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Злобина А.П., апелляционные жалобы адвоката Почепаева А.А., осужденных Пашалы Е., Пашалы Н., Смирновав А.В., Маврина Б.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым

Пашалы Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пашалы Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пашалы Е., ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пашалы Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Масленников А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний Масленникову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Маврин Б.Г., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний Масленникову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смирнов А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (22 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, Смирнову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пашалы Н., Пашалы Е., Маврину Б.Г., Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Пашалы Н., Пашалы Е., Маврину Б.Г., Смирнову А.В. исчислен с 21 апреля 2017 года, зачтено время предварительного содержания под стражей Пашалы Н, Пашалы Е. с 23 января 2016 года по 20 апреля 2017 года, Маврину Б.Г. с 01 ноября 2015 года по 20 апреля 2017 года, Смирнову А.В. с 30 октября 2015 года по 20 апреля 2017 года.

Мера пресечения Масленникову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Масленников А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Масленникову А.В. исчислен с 21 апреля 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей в период предварительного следствия с 06 ноября 2015 года по 07 ноября 2015 года.

Приговором гражданские иски потерпевших Ж.И.О., С.В.А ... Ц.Ю.Ю., Ю.Б.Б., К.А.В., Ю.А.С., Т.О.А., Б.Е.Н., В.С.В., О.Р.А., Б.K.C., У.(А.) Е.В., С.О.Е., В.А.П., О.А.А., Г.А.А., К.М.В., Л.С.И., Ж.Д.О., М.А.А., Е.Д.А., С.Т.В., Л.Ю.А., Г.Д., К.E.В., К.О.М., С.Д.Ю., С.А.Ю., Щ.П.В., С.М.В., Е.(Л.) А.А., И.Е.Ф. удовлетворены в полном объеме, гражданские иски потерпевших Л.А.В., М.А.И., П.С.А., Н.И.Х., Н.И.М. - удовлетворены частично.

С осужденных Пашалы Н., Пашалы Е., Маврина Б.Г., Смирнова А.В., Масленникова А.В., Графовой B.C. в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба от преступления, взыскано в пользу потерпевших Ж.Н.О. - 142180 руб. 80 коп., С.В.А. - 46620 руб., Ц.Ю.Ю. - 70745 руб. 80 коп., Ю.Б.Б. - 55351 руб., К.А.В. - 58468 руб., Ю.А.С. - 120006 руб. 56 коп., Т.О.А. - 75946 руб., Б.Е.Н. - 69241 руб., В.С.В. - 83900 руб., О.Р.А. - 89190 руб., Б.К.К. - 90877 руб., У.(А.) Б.В. - 126028 руб., С.О.Е. - 57504 руб. 21 коп., В.А.Л. - 52717 руб., О.А.А. -142097 руб. 32 коп., Г.А. А. - 61330 руб. 50 коп., К.М.В. - 84808 руб., Ж.Д.О. - 122820 руб. 16 коп., М.А.Л. - 66531 руб., Е.Д.А. - 70350 руб., С.Т.В. - 68463 руб., Г.Т.Д. - 50793 руб., К.Е.В. - 45448 руб., К.О.М. - 71727 руб., С.Д.Ю. - 131964 руб., Н.И.Х. - 50680 руб., Щ.П.В. - 63997 руб., Е.(Л.) А. А. - 77312 руб., Н.И.М. - 78461 руб., М.А.И. - 42450 руб. 91 коп., И.Е.Ф. - 63973 руб., Л.А.В. - 44937 руб., П.С.А. - 47112 руб.

С осужденных Пашалы П., Пашалы Е., Маврина Б.Г., Масленникова А.В. и Графовой B.C. в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба от преступления, взыскано в пользу потерпевших Л.С.Н. - 94735 руб. 49 коп., Л.Ю.А. - 78748 руб., С.А.Ю. - 44430 руб., С.М.В. - 48435 руб.

Гражданские иски потерпевших Г.А.Ю., Ш.Д.С. оставлены без рассмотрения, за потерпевшими оставлено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Графова В.С., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашалы Н., Пашалы Е., Масленников А.В., Маврин Б.Г. признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (39 преступлений).

Смирнов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (22 преступления).

Они же признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (4 преступления).

Преступления Пашалы Н., Пашалы Е., Масленниковым А.В., Мавриным Б.Г., Смирновым А.В. совершены в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пашалы Н., Пашалы Е., Масленников А.В., Маврин Б.Г., Смирнов А.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, согласились с объемом предъявленного каждому из них обвинения и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Злобин А.П. не оспаривая квалификацию действий осужденных считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в отношении Смирнова А.В. Указывает, что в резолютивной части приговора, в части назначения наказания Смирнову А.В. по каждому из 22 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, по каждому из 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Смирнову А.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года. Просит приговор изменить усилить назначенное Смирнову А.В. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Почепаев А.А., в защиту интересов осужденного Масленникова А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор в части назначенного Масленникову А.В. наказания является несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд недостаточно оценил сведения о личности Масленникова А.В., содержащиеся в приговоре, его поведение на предварительном следствии, влияние реального наказания на условия жизни его семьи. Приводит доводы о том, что в деле имеются сведения о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Масленникову А.В. более мягкое наказание: Масленникову А.В. в период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, он встал на путь исправления, устроился на работу, активно сотрудничал со следствием, признал вину, раскаялся в содеянном, обязался выплачивать ущерб потерпевшим, имеет на иждивении малолетних детей, неработающую супругу, родителей-пенсионеров, ***, мнение представителя потерпевшего К. о назначении Масленникову А.В. условного наказания. Считает, что наказание назначенное Масленникову А.В. не соответствует тяжести совершенных им преступлений. Просит приговор изменить, назначить Масленникову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Маврин Б.Г., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел совершение им преступлений впервые и в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери пенсионерки, то, что он является донором крови. Ссылаясь на нормы уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, приводит доводы о том, что суд, назначая наказание, не принял во внимание, что целью наказания является восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пашалы Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым. Приводит доводы о том, что суд в полной мере не учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, не привел мотивов невозможности назначения ему более мягкого наказания. Полагает, что судом не учтены требования ст. 60, 43 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Пашалы Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что назначая наказание, суд не учел, что на момент расследования уголовного дела она ***, ***, который находится в настоящее время вместе с ней. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 82 УК РФ, не учел в полной мере данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что она имеет возможность проживать в г. Москве. Приводит довод о том, что назначение ей наказания в виде реального лишения свободы негативно скажется на жизни ее ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов А.В. считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие хронического заболевания. Кроме того, ссылается на то, что в ходе судебного следствия судом установлено, что его отцом в качестве частичного возмещения причиненного его незаконными действиями материального ущерба потерпевшим М.А.И., П.С.А., Н.И.М., Н.И.Х., Г.А.Ю., Ш.Д.С. выплачены денежные средства в сумме 5000 рублей каждому, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. В приговоре необоснованно указано, что гражданские иски потерпевших М.А.И., П.С.А., Н.И.М., Н.И.Х. подлежат удовлетворению частично за вычетом 5000 рублей каждому. Гражданские иски потерпевших Г.А.Ю. и Ш.Д.С. были оставлены без рассмотрения в связи с неустановлением обстоятельств получения ими денежных средств, однако, судом не учтено, что данные денежные средства выплачены в счет возм ещения причиненного именно его (Смирнова) действиями материального ущерба и в резолю тивной части приговора неверно указаны суммы подлежащие взысканию в пользу потерпевших М.А.И., П.С.А., Н.И.М., Н.И.Х. Считает, что в приговоре должно быть указано, что взысканию в солидарном порядке с него, Пашалы Н., Пашалы Е., Маврина Б.Г., Масленникова А.В. и Графовой B.C. подлежат денежные средства: в пользу М.А.И. - 47450 руб. 91 коп. за вычетом с него выплаченных ранее денежных средств в сумме 5000 руб.; в пользу П.С.А. - 52112 за вычетом с него выплаченных ранее денежных средств в сумме 5000 руб.; в пользу Н.И.М. - 83461 руб. за вычетом с него выплаченных ранее денежных средств в сумме 5000 руб.; в пользу Н.И.Х. - 55680 руб. за вычетом с него выплаченных ранее денежных средств в сумме 5000 руб. Приводит довод о том, что суд необоснованно взыскал с него солидарно с другими осужденными денежные средства в пользу потерпевших, преступления, в отношении которых ему (Смирнову) не инкриминировались и он за них не осужден. Так же ссылается на то, что суд в резолютивной части приговоре не указал, что его отцом потерпевшей Л. А.В. выплачены денежные средства, то есть именно им возмещена часть причиненного ущерба. Просит приговор в отношении него изменить, смягчить, назначенное ему наказание, исключить его из числа осужденных, с которых взыскан причиненный ущерб по тем преступлениям, по которым он (Смирнов) не осужден, уменьшить размер подлежащих возмещению им денежных средств в пользу потерпевших П., Н., М., Н., указав о вычете из общей суммы подлежащих взысканию денежных средств в отношении данных потерпевших по 5 000 рублей, ранее выплаченных им (Смирновым).

В возражениях на апелляционное представление осужденный Смирнов А.В. выражает несогласие с ним, считает его незаконным и необоснованным, просит оставить его без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные Пашалы Н., Пашалы Е., Масленников А.В., Маврин Б.Г., Смирнов А.В., адвокаты Почепаев А.А., Мащенко И.К., Соколов И.А., Паниткова Е.В., Герасимов О.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, по доводам апелляционного представления возражали.

Осужденная Графова В.С., адвокат Зимоненко В.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб адвоката Почепаева А.А., осужденного Смирнова А.В., решение по жалобам осужденных Пашалы Н., Пашалы Е., Маврина Б.Г. оставила на усмотрение суда, по доводам апелляционного представления возражала.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, также просила исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание со Смирнова А.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевших Ж.И.О., С.В.А., Ц.Ю.Ю., Ю.Б.Б., К.А.В., Ю.А.С., Т.О.А., Б.Е.Н., В.СВ., О.Р.А., Б.K.К., У.(А.) Е.В., С.О.Е., В.А.П., О.А.А., Г.А.А., К.М.В. По доводам апелляционных жалоб возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Пашалы Н., Пашалы Е., Масленников А.В., Маврин Б.Г., Смирнов А.В. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного каждому из осужденных обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Пашалы Н., Пашалы Е., Масленникова А.В., Маврина Б.Г. по 39 преступлениям и Смирнова А.В. по 22 преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а также по 4 преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Пашалы Н., Пашалы Е., Масленникову А.В., Маврину Б.Г., Смирнову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, совершение ими преступлений впервые, смягчающие наказание обстоятельства: Пашалы Н. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении родителей - пенсионеров и инвалидов, состояние здоровья родителей и ребенка, длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора, мнение потерпевшего М.А.И. о назначении нестрогого наказания; Пашалы Е. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка ( п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), находящегося с ней в СИЗО, наличие на иждивении матери - пенсионера, состояние здоровья ребенка и матери, длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора и мнение потерпевшего М.А.И. о нестрогом наказании; Смирнову А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба некоторым потерпевшим, состояние его здоровья, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора, мнение потерпевшего М.А.И. о нестрогом наказании; Масленникову А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей ( п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), отца - пенсионера и неработающей жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья его родителей и родителей жены, мнение потерпевшего М.А.И. и представителя потерпевшей У.Е.В. (А.) - Коробова Е.А. о нестрогом наказании; Маврину Б.Г. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери - пенсионера и инвалида, то, что он является донором крови, длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора, мнение потерпевшего М.А.И. о нестрогом наказании, состояние здоровья Маврина Б.Г. и его матери.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Пашалы Н., Пашалы Е., Масленникова А.В., Маврина Б.Г., Смирнова А.В. в условиях изоляции от общества, назначив осужденным наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ, а в отношении осужденной Пашалы Е. ст. 82 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении Пашалы Н., Пашалы Е., Масленникову А.В., Маврину Б.Г., Смирнову А.В. наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденным в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Пашалы Н., Пашалы Е., Масленникову А.В., Маврину Б.Г., Смирнову А.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данных об их личности оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ, а в отношении осужденной Пашалы Е. ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим Пашалы Е. - п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденная, не имеется, поскольку сведений об этом в материалах дела деле не содержится, не представлены такие сведения и судебной коллегии.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Так, суд, назначив Смирнову А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (22 преступления) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, за каждое преступление и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое преступление, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, то есть фактически применил правила поглощения менее строго наказания более строгим, что ч. 3 ст. 69 УК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, назначив Смирнову А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил гражданские иски потерпевших, взыскав в солидарном порядке с осужденных, в том числе и Смирнова А.В., причиненный потерпевшим Ж.Н.О., С.В.А., Ц.Ю.Ю., Ю.Б.Б., К.А.В., Ю.А.С., Т.О.А., Б.Е.Н., В.С.В., О.Р.А., Б.К.К., У.(А.) Б.В., С.О.Е., В.А.Л., О.А.А., Г. А. А., К.М.В. материальный ущерб от преступления, однако не учел, что Смирнов А.В. не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении данных потерпевших и судом за данные преступления осужден не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что указание в резолютивной части приговора на взыскание с осужденного Смирнова А.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба от преступления, в пользу потерпевших Ж.И.О., С.В.А., Ц.Ю.Ю., Ю.Б.Б., К.А.В., Ю.А.С., Т.О.А., Б.Е.Н., В.С.В., О.Р.А., Б. K.К, У.(А.) Е.В., С.О.Е., В.А.П., О.А.А., Г.А.А., К.М.В. подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года в отношении Смирнова А.В. изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание со Смирнова А.В. денежных средств в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба от преступления, в пользу потерпевших Ж.И.О., С.В.А., Ц.Ю.Ю., Ю.Б.Б., К.А.В., Ю.А.С., Т.О.А., Б.Е.Н., В.С.В., О.Р.А., Б.K.К., У. (А.) Е.В., С.О.Е., В.А.П., О.А.А., Г.А.А., К.М.В.

В остальной части тот же приговор в отношении Пашалы Н., Пашалы Е., Масленникова А.В., Маврина Б.Г., Смирнова А.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.В. удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Почепаева, осужденных Пашалы Н., Пашалы Е., Масленникова А.В., Маврина Б.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи