Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-13607/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда всоставе председательствующего судьиСимагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвокатаГалкиной И.В.,

осужденногоМаслакова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Маслакова В.Г.

на приговор Таганского суда г. Москвы от 11мая 2017 года, которым

Маслаков, несудимый,

- осужденпо ч. 1 ст. 105 УК РФк наказанию в виде лишения свободы на срок 8 летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Маслакову В.Г. с 04 апреля 2016 г. с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу.

Приговором решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденногоМаслакова В.Г. и его защитника адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораЯкубовскую Т.Ю., просившую оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маслаковпризнан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре,Маслаков03апреля 2016 г., находясь в г. Москве, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Р Д.В., с целью причинения смерти потерпевшему нанес ему не менее шести ударов предметом с колюще-режущими свойствами в область головы, туловища и конечностей, причинив Р телесные повреждения, опасные для жизни, от которых потерпевший скончался на месте.

Допрошенный в качестве подсудимого Маслаков свою вину не признал, отрицая свою причастность к убийству потерпевшего.В ходе предварительного следствия подробно и последовательно показывал об обстоятельствах спровоцированной потерпевшим драки, в ходе которой он нанес Рожкову ножевые ранения.

В поданной в защиту Маслакова апелляционной жалобе адвокат Зобков А.С.просит об оправдании осужденного, указывая на отсутствие, достоверных доказательств виновности Маслакова именно в инкриминируемом ему преступлении, считает, что приведенные в приговоре доводы построены на объективном вменении, что является недопустимым в силу ч. 2 ст. 5 УК РФ.

Сам осужденный Маслаков в своей жалобе, оспаривая приговор, в том числе и по строгости назначенного наказания, утверждает о фальсификации уголовного дела, настаивая на своей невиновности, указывает, что признание своей вины получено под давлением оперативных работников, утверждает, что не совершал убийства Р, а только обнаружил его убитым.

В своих возражениях государственный обвинитель Иванов А.А., находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Маслакова в совершении инкриминируемого ему преступленияподтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Так, вина Маслакова,помимо его признательных показаний на стадии следствия, от которых он в суде отказался, доказывается:

показаниями потерпевшего Р В.П. - отца погибшего об обстоятельствах, при которых ему стало известно об обнаружения трупа сына с множественными колото-резанными ранениями в помещении строительной бытовки, где тот проживал с Маслаковым;

протоколом осмотра трупа и места происшествия - строительной бытовки, где был обнаружен потерпевший Р Д.В. с многочисленными колото-резаными ранениями;

рапортом об обстоятельствах задержания Маслакова;

заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, времени образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Р Д.В., в том числе колото-резаных ранений груди с повреждением сердца, левого легкого и диафрагмы, от которых наступила смерть потерпевшего;

заключениями эксперта, проводившего генетическое исследование следов на одежде Маслакова, согласно выводам которого на футболке икурткеМаслакова обнаружена кровь Р Д.В; причем большинство следов крови на футболке описаны экспертом группой пятен с четкими контурами, расположенными на передней поверхности и рукавах футболки;

заключением судебно-медицинского эксперта, проводившего осмотр Маслакова, у которого были обнаружены телесные повреждения в теменной области от скользящего воздействия твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, возникшие в период рассматриваемых событий;

заключением эксперта-генетика, исследовавшего следы на бейсболке Маслакова, установившего принадлежность крови на бейсболке Маслаков;

и другими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Из заключения экспертов, проводивших комплекснуюсудебную психолого-психиатрическую экспертизу, следует, что Маслаков хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а имеющееся у него органическое расстройство личности не сопровождается значительным нарушением интеллекта, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, расстройствами критических и прогностических способностей и какой-либо психотической симптоматикой, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

Тщательно исследовав эти и другие собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, с чем соглашается судебная коллегия.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции показаниям Маслакова на предварительном следствии, сомнений не вызывает, поскольку эти показания, как убедилась судебная коллегия, полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований также не имеется.

При этом, каких-либо существенных противоречий доказательства, изложенные в приговоре, не содержат.

Доводы стороны защиты относительно признания Маслаковым своей вины под воздействием сотрудников полиции тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Как правильно указано в приговоре, Маслаков, признаваясь в убийстве Рожкова, давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах произошедшего, о своих и потерпевшего конкретных действиях, о способе причинения смертельных ранений Рожкову, что объективно подтверждается представленными доказательствами и согласуется с обстоятельствами дела, установленными судом по итогам судебного разбирательства.

Кроме того, как правильно отмечено судом в приговоре, свои признательные показания о рассматриваемых обстоятельствах Маслаков давал с участием защитника, что само по себе исключает их фальсификацию работниками полиции путем оказания на осужденного какого-либо воздействия.

Поэтому эти показания Маслакова обоснованно положены судом в основу приговора как доказательства виновности осужденного, поскольку они, как уже указывалось выше, вполне согласуются с проверенными судом доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше, в частности протоколом осмотра футболки осужденного и заключением эксперта, проводившего исследование следов на ней, из которых следует, что пятна крови, принадлежащие потерпевшему Р, по своему характеру и локализации могли образоваться при установленных судом обстоятельствах - при нанесения ножевых ранений потерпевшему. В этой связи защитная версия осужденного в суде о том, что он лишь обнаружил труп Р на месте преступления, судебная коллегия находит несостоятельной и полностью опровергнутой.

На этом основании судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины подсудимогов совершении инкриминируемого деяния, и преступные действия Маслакова правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

В приговоре подробно проанализированы и отражены все установленные по делу признаки указанного преступления и обстоятельства, подтверждающие со всей очевидностью направленность преступного умысла виновного.

Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженного на трупе Рв совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, позволили суду прийти к правильному выводу о наличии у Маслакова прямого умысла на лишение жизни потерпевшего - нанесениев жизненно-важные органы предметом, имеющим колюще-режущие свойства,ранений, находящихся в прямой причинной связи с наступлением сразу за их причинением смерти.

Оснований для иной квалификации содеянного Маслаковымсудебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов стороне обвинения, подсудимому и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вид и размер наказания суд назначил Маслакову в пределах санкции закона, согласно положениям ст.60,61 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, правомерно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку Маслакова с повинной и противоправное поведение потерпевшего.

Кроме этого, судом были учтены иные заслуживающие внимание данных о личности виновного - его возраст, семейное положение, состояние здоровья, отсутствие судимостей, а также влияние наказания на исправление подсудимого, обоснованно не найдя при этом оснований для назначения Маслакову наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ или для изменения категории содеянного, учитывая фактические обстоятельства и особую тяжесть совершенного преступления против личности.

Оснований для смягчения или снижения наказания судебная коллегия также не усматривает, поскольку находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Маслакову определен судом правильно в точном соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор, постановленный в отношении Маслакова, является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалобне имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 11мая 2017 г. в отношении Маслакова оставить без изменения, а апелляционныежалобы осужденного и адвоката Зобкова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи