Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-13761/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Нестеркина С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нестеркина С.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 месяца 00 суток, то есть до 26 июля 2017 года, в отношении

Бутаева М.Т., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

выслушав объяснения защитника - адвоката Нестеркина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда изменить, уточнить срок заключения Бутаева М.Т. под стражу на 30 суток, в остальной части оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 ноября 2016 года ОД ОМВД России по району Строгино г. Москвы в отношении Бутаева М.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

21 ноября 2016 года Бутаеву М.Т. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 мая 2017 года Бутаев М.Т. объявлен в федеральный розыск, производство дознания по делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 июня 2017 года производство дознания по уголовному делу было возобновлено.

26 июня 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Бутаев М.Т.

Срок дознания продлен 28 июня 2017 года Хорошевским межрайонным прокурором г. Москвы на 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 26 июля 2017 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании Бутаеву М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что с учетом обстоятельств преступления и данных о личности Бутаева М.Т., который нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от дознания, не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, у дознания имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

28 июня 2017 года Хорошевский районный суд г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Бутаева М.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, то есть до 26 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеркин С.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что Бутаев М.Т. владеет исключительно казахским языком, русским языком не владеет, переводчик в уголовном деле не привлекался, соответственно, по мнению автор жалобы, Бутаев М.Б. не мог нарушить меру пресечения. Адвокат полагает, что при вынесении обжалуемого постановления также нарушены были права Бутаева М.Т., поскольку ходатайство дознавателя рассмотрено без переводчика, не были представлены для ознакомления Бутаеву М.Т. документы уголовного дела на родном языке. Защитник полагает, что нарушены положения ст. 18 УПК РФ, в связи с чем, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя отказать, избрать Бутаеву М.Т. меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание, что Бутаев М.Т., подозреваясь в совершении преступления небольшой тяжести, скрылся от дознания, то есть нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Бутаев М.Т., может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Бутаева М.Т. к инкриминируемому ему преступлению.

Судом при разрешении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бутаева М.Т. учтены представленные данные о его личности.

Доводы защитника о нарушении прав Бутаева М.Т., в виду отсутствия переводчика в ходе дознания и при рассмотрении ходатайства дознавателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании Бутаеву М.Т. были разъяснены права, получена от обвиняемого расписка о том, что он владеет русским языком свободно, в услугах переводчика не нуждается, также в судебном заседании Бутаев М.Б. указал причины нарушения им меры пресечения, каких-либо ходатайств, на тот момент, не заявлял.

Сведений о наличии у Бутаева М.Т. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части установленного срока содержания Бутаева М.Т. под стражей, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 224 УПК РФ срок содержания под стражей лицу устанавливается по ходатайству дознавателя на 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года об избрании в отношении Бутаева М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

указать, что Бутаеву М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина