Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-13929/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Сурниной А.В., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., осуждённой Зубковой Ю.А. адвоката Злотник Е.Е., р ассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Владимировой М.С., на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года, которым Зубкова ранее не судимая - осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения осуждённой Зубковой Ю.А., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Зубкова Ю.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 марта 2017 года примерно в 18 часов по адресу: г.Москва, с причинением потерпевшей Г Л.А. значительного материального ущерба на сумму 18 тысяч рублей.

В судебном заседании Зубкова Ю.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Зубковой Ю.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Владимировой М.С., о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд исследовал данные о личности осужденной, которая признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, на учетах не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима, возместила ущерб потерпевшей, которая просила строго не наказывать, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая З Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия З Ю.А. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания З Ю.А. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о личности подсудимой, в том числе изложенные в апелляционной жалобе адвокатом.

Наказание, назначенное З Ю.А. в виде исправительных работ, является справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, которые были учтены судом при постановлении приговора.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что наказание, назначенное З Ю.А., соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённой, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года, в отношении Зубковой, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова