Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-13981/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., судей Балашова Д.Н. и Новикова К.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Климкова Р.Г., адвоката Кузиной К.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Климкова Р.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24.02.2015 г., которым

Климков Р.Г., *******************, судимый: 07 августа 2007 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по ст. 115 ч.2, 213 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 09 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2008 года,

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 24.03.2014 г., зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2014 года по 24 февраля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осуждена Маскина Л. Д., приговор в отношении которой вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климков Р.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что

он совместно с осужденным соучастником, согласно отведенным ранее преступным ролям, в то время как он, Климков Р.Г., передавал наркотическое средство покупателям, а соучастник принимала от них денежных средства в качестве оплаты, **** г. в г. **** незаконно сбыли В. за 500 руб. наркотическое средство - производное N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,7 гр., а оставшиеся при себе четыре пакетика с наркотическим средством, общей массой 2,5 гр. были изъяты у Климкова Р.Г. при задержании.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Климков Р.Г. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, судом в основу приговора положены показания свидетеля Вознесенского о приобретении наркотического средства у Климкова, которые объективно ничем не подтверждены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Климкова Р.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей В., Д., С., М., Ш., К.об обстоятельствах задержания Климкова и Маскиной после продажи ими В.одного пакетика спайса за 500 руб.; показаниями свидетелей Ф., Н. и Щ. об обстоятельствах личного досмотра Климкова, в ходе которого у него было изъято 4 пакетика с веществом; показаниями сотрудников полиции Б. и П. об обстоятельствах задержания Климкова; протоколом личного досмотра В., в ходе которого он добровольно выдал один пакетик с веществом, пояснив, что в нем находится спайс, который он приобрел у ранее незнакомых Маскиной и Климкова за 500 руб.; протоколом личного досмотра Климкова, в ходе которого у него были изъяты четыре пакетика с веществом; заключением эксперта, установившим, что вещество, добровольно выданное Вознесенским, массой 0,7 гр., и вещество, изъятое у Климкова, общей массой 2,5 гр. является наркотическим средством - производное N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; протоколами предмета для опознания, в ходе которых В., М. и Ш. опознали сумку, из которой Климков доставал наркотическое средство; протоколы медицинского освидетельствования, которыми установлено состояние наркотического опьянения у Климкова (каннабиоиды).

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания Климкова о непричастности к совершению преступления проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний Вознесенского следует, что по телефону, указанному на стене здания института, он созвонился с девушкой и договорился о приобретении спайса. По указанному ей адресу он увидел на скамейке Маскину и Климкова. При этом Маскина сообщила стоимость спайса, получила от него 500 руб., после чего кивнула Климкову, а Климков, в свою очередь, передал ему пакетик со спайсом.

Такие же показания были даны свидетелями Д., С., М., Ш., К., участвующими по просьбе Вознесенского при приобретении спайса с целью задержания сбытчиков наркотического средства и явившимися очевидцами преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе В., не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой. В., Д., Ш., К. подтвердили свои показания на очных ставках с осужденными. Ранее свидетели обвинения с осужденными знакомы не были, поводов для оговора не установлено.

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности фактом изъятия у Климкова такого же наркотического средства, расфасованного в четыре пакетика, что прямо свидетельствует о направленности умысла на его сбыт.

Показания осужденного о произошедшей на месте происшествия драке не противоречат материалам дела. Судом было установлено, что действительно после сбыта осужденными наркотического средства, а также после объявления Вознесенским о вызове сотрудников полиции, между осужденными, свидетелями и неустановленными лицами произошла драка. Этим показаниям осужденных дана подробная оценка в приговоре, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Поскольку факт сбыта Климковым совместно с соучастником установлен материалами дела, изученных судом доказательств было достаточно для принятия решения по делу.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина Климкова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления Климкова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Климкову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его роли в совершении преступления, данных о личности осужденного, указанных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание - длительное содержание в условиях следственного изолятора, положительные характеристики по месту работы.

Все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24.02.2015 г. в отношении Климкова Р. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: