Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 10-14111/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного Полякова С.А.,

защитника адвоката Михиной И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Полякова С.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года, которым

Поляков, несудимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 80000 рублей;

Павлов, несудимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 60000 рублей.

Мера пресечения Полякову С.А. и Павлову А.А. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Полякова С.А., выступление адвоката Михиной И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия Полякова С.А. на ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, действия Павлова А.А. - на ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Поляков С.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Павлов А.А. признан виновным в пособничестве путем предоставления средств совершения преступления мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 23 апреля по 14 июля 2016 года в отношении денежных средств РКЗ ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в размере 37809 рублей 36 копеек.

В судебном заседании Поляков С.А. и Павлов А.А. признали себя виновными полностью и после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Полякова С.А. и Павлова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Поляковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым, указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с работы он уволен, единственным источником дохода является пособие отдела трудоустройства, на его иждивении находится сын - инвалид 1 группы с детства, он сам также имеет хронические заболевания, требующие дорогостоящего лечения, им представлены суду положительные характеристики, награды, потерпевшим было заявлено о примирении, однако суд необоснованно отказал в прекращении дела, в связи с чем просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о примирении либо уменьшить размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с квалификацией действий Полякова С.А. и Павлова А.А., данной органами следствия, суд первой инстанции не учел, что согласно УК РФ, соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Пособником, в частности, признается лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением средств совершения преступления. В соответствии со УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, совместно выполняли два или более лица. По настоящему уголовному делу суд установил, что роль Павлова А.А. в совершении преступления заключалась в оказании содействия Полякову С.А. предоставлением средств совершения преступления - документов, необходимых для завладения денежными средствами. Объективную сторону преступления, заключавшуюся в получении денежных средств, выполнял один Поляков С.А.

Приведенные обстоятельства прямо изложены в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, из квалификации действий осужденных Павлова А.А. и Полякова С.А. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а их действия подлежат переквалификации: Павлова А.А. - на ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, Полякова С.А. - на ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и считает возможным назначить Павлову А.А. и Полякову С.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года в отношении Полякова и Павлова изменить, переквалифицировать действия осужденного Полякова с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей;

действия осужденного Павлова - с ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полякова С.А. удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий