Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14365/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Аграровой Е.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного Белявцева К.В.,

защитника адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Белявцева К.В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года, которым

Белявцев, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Белявцеву К.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени задержания с 29 ноября 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Белявцева К.В., выступление адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Белявцев К.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах 28 ноября 2016 г., с использованием психотропного вещества амфетамин массой 0,18г.

В судебном заседании Белявцев К.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению, ходатайствовал о применении особого порядка разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Белявцева К.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым, чрезмерно суровым, полагает, что суд в недостаточной степени принял во внимание данные о его личности, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обращает внимание, что не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на его иждивении находится родственница пожилого возраста, инвалид, суд установилналичие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех доводов осужденный просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и определить для отбывания наказания колонию-поселение, одновременно просит о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем Кадермятовым Р.Н., в которых он просит приговор оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Белявцева К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания Белявцеву К.В. суд обоснованно руководствовался положениями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, судом приняты во внимание отсутствие судимостей, положительные характеристики, трудоустройство, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид либо размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Назначенное Белявцеву К.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года в отношении Белявцева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи