Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14366/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Назаровой Е.Ю., Лебедевой Г.В.

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Мавлютова М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Мавлютова М.А.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года,

которым Мавлютов М. А., *, ранее судимый: 21.09.2012г. Таганским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден 08.05.2014г. по отбытии срока наказания,

также судим: 28.11.2016г. Таганским районным судом г. Москвы по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

с отбыванием наказания в ИК строгого режима -

- осужден п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Мавлютову М.А. по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным ему по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, окончательно к отбытию Мавлютову М.А. назначено наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мавлютову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мавлютову М.А. постановленоисчислять с 29 июня 2017 года. Также в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, в период с 28 ноября 2016 года по 28 июня 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 30 апреля 2016 года по 01 мая 2016 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Мавлютова М.А. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Мавлютову М.А. наказание, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мавлютов М.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Мавлютов М.А., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 48 минут 04 августа 2016 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. *., находящееся в жилище последней, а именно в одной из жилых комнат квартиры *.

Во исполнение своего преступного умысла Мавлютов М.А., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 48 минут 04 августа 2016 года, неустановленным следствием способом незаконно проник в жилище гр. *., а именно в комнату квартиры *, которую Мавлютов М.А., проживающий в вышеуказанной квартире, по устной договоренности сдавал в аренду гр. *. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мавлютов М.А., неправомерно находясь в жилище потерпевшей, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке *., а именно: ноутбук марки "*" стоимостью * рублей, после чего Мавлютов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, гражданке *. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании Мавлютов М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Мавлютова М.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Мавлютовым М.А., который указал на незаконность и несправедливость приговора, чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Просит приговор суда от 29.06.2017г. в отношении него изменить: смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Мавлютов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Мавлютова М.А. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Мавлютову М.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мавлютову М.А., судом признано чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мавлютова М.А., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Мавлютову М.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года в отношении Мавлютова М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: