Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 10-14543/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Маршева В.В.,

потерпевшего *

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Маршева В.В.,

апелляционное представление и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Банникова С.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года,

которым отношении Маршев В. В., *. ранее не судимый -

- осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по 3-м преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 05.12.2016г., 20.02.2017г., 22.02.2017г.) в виде 02 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК (по эпизоду от 19.02.2017г.) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Маршеву В.В. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Маршеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу . Срок отбывания наказания исчисляется с 23февраля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, объяснения осужденного Маршева В.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Маршеву В.В. наказание; объяснения потерпевшего * высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Маршев В.В. признан виновным в совершении 4-х эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Маршев В.В., 05 декабря 2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, заранее приискав для совершения преступления неустановленные следствием предметы, прибыл по адресу: *, где проследовал к автомобилю марки "*", идентификационный номер *, г.р.з. * года выпуска, в кузове черного цвета, стоимостью * рублей, припаркованному по вышеуказанному адресу и принадлежащему * после чего неустановленным следствием способом, используя неустановленные следствием предметы, вскрыл замок двери автомобиля, проник внутрь салона, где используя неустановленное следствием оборудование, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями *. материальный ущерб на общую сумму * рублей, что является крупным размером.

Он же, 19 февраля 2017 года в 02 часа 09 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, заранее приискав для совершения преступления неустановленные следствием предметы, прибыл по адресу: *, где проследовал к автомобилю марки " *", идентификационный номер * года выпуска, в кузове серебристого цвета, стоимостью * рубль * копеек, припаркованному по вышеуказанному адресу и принадлежащему ООО "* ", после чего неустановленным следствием способом, используя неустановленные следствием предметы, вскрыл замок двери автомобиля, проник внутрь салона, где используя неустановленное следствием оборудование, запустил двигатель автомобиля, затем с целью сокрытия данного автомобиля и дальнейшей его продажи, установилзаранее приисканные таблички с государственным регистрационным знаком *, после чего 19 февраля 2017 года в 02 часа 32 минуты на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО "*" материальный ущерб на общую сумму *, что является крупным размером.

Он же, 20 февраля 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, заранее приискав для совершения преступления неустановленные следствием предметы, прибыл по адресу: *, где проследовал к автомобилю марки "* ", идентификационный номер (VIN) * года выпуска, в кузове серо-коричневого цвета, стоимостью * рублей, припаркованному по вышеуказанному адресу и принадлежащему *., после чего неустановленным следствием способом, используя неустановленные следствием предметы, вскрыл замок двери автомобиля, проник внутрь салона, где используя неустановленное следствием оборудование, запустил двигатель автомобиля, затем с целью сокрытия данного автомобиля и дальнейшей его продажи, установилзаранее приисканные таблички с государственным номером * после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями * материальный ущерб на общую сумму * рублей, что является крупным размером.

Он же, 22 февраля 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, заранее приискав для совершения преступления неустановленные следствием предметы, прибыл по адресу: *, где проследовал к автомобилю марки "*", идентификационный номер * года выпуска, в кузове темно-серого цвета, стоимостью * рублей, припаркованному по вышеуказанному адресу и принадлежащему Смирнову О.И., после чего неустановленным следствием способом, используя неустановленные следствием предметы, вскрыл замок двери автомобиля, проник внутрь салона, где используя неустановленное следствием оборудование, запустил двигатель автомобиля, затем с целью сокрытия данного автомобиля и дальнейшей его продажи, установилзаранее приисканные таблички с государственным номером * после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями * материальный ущерб на общую сумму * рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании Маршев В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Маршева В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда принесено апелляционное представление и подана апелляционная жалоба:

- в апелляционном представлении и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы *. ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Маршева В.В.: просит признать Маршева В.В. виновным в совершении 4-х пре ступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2016г. в отношении потерпевшей *.) - в виде 02 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2017г. в отношении потерпевшего *.) - в виде 02 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2017г. в отношении потерпевшего *.) - в виде 02 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.02.2017г. в отношении ООО "*") - в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Маршеву В.В. наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправит ельной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.

При этом, н е оспаривая доказанность вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованность осуждения, считает приговор подлежащим измене нию ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылается на положения ст. 389.15 УПК РФ, п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016гю N 55 "О Судебном приговоре", ст. 69 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ; указывает, что судом в нарушение указанных закона в ре золютивной части приговора осужденному Маршеву не назначено наказание за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизодам от 05.12.2016г., от 20.02.2017г. и от 22.02.2017г.

- осужденным Маршевым В.В., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; указывает, что при назначении наказания суд не учел степень его общественной опасности, данные о его личности, мотив совершения преступлений; указывает на наличие у него на иждивении *, препятствующие отбыванию наказания в местах лишения свободы, ущерб причиненный преступлениями погашен - автомобили возвращены владельцам; указывает на то, что в * в отношении него совершено преступление, в ходе которого его похитили и ограбили, ущерб не возмещен, в результате чего у него образовались материальные трудности и долг в размере 2 млн. руб.; считает, что по делу нарушены ст. ст. 382, 383 УПК РФ, что в отношении него возможно применить положения ст. ст. 64, 63 УК РФ, ст. 379 УПК РФ; указывает на полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, на то, что он попросил прощения у потерпевших. С учетом изложенного и длительного содержания под стражей просит назначить ему минимально возможное наказание, применив положения ст. ст. 64, 63 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Маршева В.В. потерпевшим * принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Маршев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Маршева В.В. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - по 4-м эпизодам преступлений.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Маршеву В.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам совершения преступлений от 05.12.2016г., 20.02.2017г., 22.02.2017г., наличие *, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Маршева В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Маршева В.В. судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Маршеву В.В. по 3-м эпизодам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ от 05.12.2016г., 20.02.2017г., 22.02.2017г. суд допустил нарушение требований закона - положений п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в соответствии с которым, в резолютивной части приговора указывается вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а в соответствии со ст. 69 УК РФ также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными доводы автора апелляционного представления и считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам осужденного суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность отбывания осужденным Маршевым В.В. наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания осужденному Маршеву В.В. в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих обстоятельств, указанных судом в приговоре и отсутствие и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному Маршеву В.В. судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года в отношении Маршева В.В. изменить:

назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2016г. в отношении потерпевшей Корчагиной Т.Р.) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2017г. в отношении потерпевшего Друца А.В.) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2017г. в отношении потерпевшего Смирнова О.И.) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.02.2017г. в отношении ООО "АЛД Автомотив") - в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Маршеву В.В. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправит ельной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Маршева Вячеслава Валерьевича

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление и.о. прокурора - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи