Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-14749/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего: судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Кадермятова Р.Н. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, которым удовлетворена жалоба заявителя-представителя ООО "" Горбунова М.А. о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Пономаренко А.В.,

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., мнение прокурора Якубовской Т.Ю.,не поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявителя-представитель ООО "Центр Информатизации и Интеграции" Горбунов М.А. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке УПК РФ о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Пономаренко А.В.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года жалоба заявителя Горбунова М.А. удовлетворена.

На постановление суда подано апелляционное представление прокурора, в котором указано о необходимости отмены постановления как вынесенного незаконно и необоснованно.

Указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения, отсутствовал предмет обжалования, поскольку постановление от 25.06.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, дополнительна проверка до настоящего времени не завершена, выполняются требования Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы. Кроме того, судом не принято достаточных мер для вызова в судебное заседание должностного лица, чьи действия обжалуются.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам апелляционного представления, разрешая жалобу заявителя - представителя ООО "Центр Информатизации и Интеграции" Горбунов М.А. о бездействии УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Пономаренко А.В., суд проверил доводы заявителя о бездействии должностного лица, при этом суд располагал необходимыми материалами дела.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и доводам, изложенным в жалобе заявителя, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Пономаренко А.В.., выразившегося в не проведении проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП N32059, о которых неоднократно указано в постановлениях Таганской межрайонной прокуратуры, основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Судом первой инстанции было установлено, что 28 сентября 2016 года в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы поступил материал проверки по заявлению Воронцовой А.П. по факту противоправных действий Усачева Р.С.

Из исследованных судом первой инстанции материалов проверки следует, что 30 сентября 2016 года,01 февраля 2017 года,16 мая 2017 года,25 июня 2017 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению, которые были отменены, с направлением материала для проведения дополнительной проверки, при этом в каждом случае даны одни и те же указания.

Таким образом, как правильно установилсуд первой инстанции, УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Пономаренко А.В. допущено бездействие, выразившееся в неисполнении указаний Таганской межрайонной прокуратуры.

Принятие должностными лицами неоднократных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, без фактического проведения проверочных мероприятий, на необходимость проведения которых неоднократно указывалось при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не может являться основанием для вывода суда о том, что проверка по заявлению Воронцовой А.П. проводится, и свидетельствует, как правильно установилсуд первой инстанции, о бездействии должностного лица, чем затрудняется доступ заявителя к правосудию.

Как следует из представленного материала, все надлежащие участники, заинтересованные лица были извещены о рассмотрении жалобы по существу, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь,,, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы 01 августа 2017 года, которым удовлетворена жалоба заявителя-представителя ООО "" Горбунова М.А. о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Пономаренко А.В., - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам УПК РФ.

Председательствующий судья: