Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 10-14890/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Яни Д.П.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

обвиняемого Баймырзаева У.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Баймырзаева У.Б. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г., которым

Баймырзаеву У.Б., **года рождения, уроженцу **, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: **, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев, т.е. по 25 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Баймырзаева У.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Баймырзаев У.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Баймырзаева У.Б. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Баймырзаева У.Б. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Баймырзаеву У.Б. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Баймырзаева У.Б. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Баймырзаева У.Б. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Баймырзаеву У.Б.данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на производство расследования.

Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Баймырзаеву У.Б. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Баймырзаеву У.Б. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Баймырзаеву У.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Баймырзаев У.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Баймырзаев У.Б. может скрыться. Находясь на свободе, Баймырзаева У.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении судьи о продлении Баймырзаеву У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Баймырзаева У.Б. к инкриминируемому преступлению, которые приведены в постановлении суда. Порядок предъявления обвинения Баймырзаеву У.Б. соблюден. Доказанность вины и правильность квалификации инкриминируемого деяния на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Баймырзаева У.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Судья располагал сведениями о личности Баймырзаева У.Б., в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, об отсутствии данных о легальных источниках дохода у Баймырзаева У.Б., и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Баймырзаеву У.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Баймырзаев У.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Баймырзаеву У.Б. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Баймырзаева У.Б. надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баймырзаева оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Баймырзаева У.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий