Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 10-15071/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Штабкина А.В.,

адвоката Владимировой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Яненко И.М. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года, которым возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении

Штабкина, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.146 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав выступление прокурора Якубовской Т.Ю., не поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей постановление суда обоснованным, возражения обвиняемого Штабкина А.В. и адвоката Владимировой М.С., просивших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Штабкин А.В. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.146 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Штабкина А.В. с обвинительным заключением поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Постановлением от 07 августа 2017 года уголовное дело по обвинению Штабкина А.В. возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На постановление суда первой инстанции заместителем прокурора принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда, направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в обоснование доводов прокурор указывает, что с выводом суда о допущенных при составлении обвинительного заключения нарушениях нельзя согласиться, т.к. в фабуле обвинения содержатся данные о носителях программной продукции, правообладателем которой является корпорация Microsoft, указано, каким образом обвиняемый использовал объекты авторского права, а также размер причиненного ущерба, по мнению прокурора, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и препятствий для вынесения судом решения по существу дела на основании данного заключения не имеется, а отсутствие указания о том, какие именно объекты авторского права являются предметом преступного посягательства, основанием для возврата дела прокурору не является, кроме того, обращает внимание на допущенные в постановлении ошибки при указании фамилии обвиняемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением положений ст.220 УПК РФ, поскольку в нем не указано, какие именно объекты авторского права незаконно приобрел, использовал и хранил в целях сбыта Штабкин А.В.

Штабкину А.В. предъявлено обвинение по п. "в" ч.3 ст.146 УК РФ в использовании объектов авторского права, а равно и и и произведений в целях, в особо крупном размере. Согласно ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Статья 220 УПК РФ предусматривает, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Неуказание в обвинительном заключении, какие именно объекты авторского права незаконно использовал Штабкин А.В., контрафактные экземпляры каких именно произведений он незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, делают обвинение неконкретным, нарушают право Штабкина А.В. на защиту и препятствуют вынесению судом какого-либо решения на основании данного заключения.

Выводы суда соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы в постановлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для отмены постановления суда.

Написание фамилии обвиняемого как Штрабкин в описательно-мотивировочной части постановления носит характер явной описки и не влияет на обоснованность выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований для возврата уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года, которым Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении Штабкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.146 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий