Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 10-15230/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Иванниковой А.Е., заявителя Марковой М.А. и ее представителя Рощупкина А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года апелляционную жалобу заявителя Марковой М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года на бездействие должностных лиц Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению заявления о преступлении, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, изучив материалы, заслушав мнение заявителя и ее представителя, поддержавших жалобу, выслушав прокурора Иванникову А.Е., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Маркова М.А. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие должностных лиц Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению заявления о преступлении.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 06 июля 2017 года жалоба Марковой М.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Маркова М.А. выражает несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, считает выводы суда об отсутствии предмета обжалования незаконными, поскольку, по мнению автора жалобы, предметом обжалования являлись бездействия и волокита следователя по проведению проверки по заявлению о преступлении, а данные ограничения существенно нарушают права и свободы гарантированные Конституцией РФ на доступ к правосудию.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из представленных материалов дела суд, изучив жалобу заявителя, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При этом, исходя из смысла данной правовой нормы, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленного материала следует, что 06 апреля 2017 года в Измайловский межрайонный следственный отдел СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве из СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве поступило обращение Марковой М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова В.Н. за организацию покушения на убийство нескольких лиц, которое зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях N 162 пр-17 от 06 апреля 2017 года.

09 апреля 2017 года заместителем руководителя Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве срок проверки продлен до 10 суток.

16 апреля 2017 года заместителем руководителя Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве срок проверки продлен до 30 суток.

10 апреля 2017 года в адрес начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве было направлено отдельное поручение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по заявлению Марковой М.А., однако до 06 мая 2017 года ответ на данное отдельное поручение не поступил.

06 мая 2017 года следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Анаповым С.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя руководителя Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве А. Г.Н. от 27 июня 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки направлен следователю А. С.И. для организации дополнительной проверки и устранения недостатков.

Заявитель о принятом решении был уведомлен.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя основано на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ, является законным и обоснованным. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Марковой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко