Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 10-15237/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Гумашяна А.Л. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым

Гумашян А.Л., **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: г. ***, ***,

осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гумашяну А.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2016 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Гумашяна А.Л. под стражей с 15 апреля по 09 августа 2016 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Гумашяна А.Л. и адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Иванникову А.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Гумашян А.Л. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

**** года около *** Гумашян А.Л., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. ***, открыто похитил стоящую на скамейке принадлежащую З. сумку стоимостью *** рублей с содержимым, а всего похитил имущество потерпевшей на общую сумму *** рублей, после чего скрылся.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

*** года около *** Гумашян А.Л., находясь в фойе банка "***", расположенного по адресу: г. ***, тайно похитил с банковской карты З. денежные средства в сумме *** рублей, после чего скрылся.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Гумашян А.Л. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гумашян А.Л. просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые, по его мнению, являются недопустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Гумашяна А.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей З. о том, что *** года около ***, когда она находилась на остановке у дома *** по улице ***, неизвестный мужчина схватил ее сумку со скамейки и скрылся, похитив имущество и денежные средства на общую сумму *** рублей. В *** того же дня с ее карты банка "***", которая в момент грабежа находилась в указанной сумке, были похищены денежные средства в сумме *** рублей;

- показаниями свидетеля З., которые аналогичны показаниями потерпевшей З.;

- показаниями свидетеля Х. о том, что в процессе проверки по заявлению З. о хищении принадлежащих ей денежных средств была получена видеозапись с банковского терминала, расположенного по адресу: г. ***, где произошло списание с карты денежных средств потерпевшей, изучением видеозаписи была установлена причастность Гумашяна А.Л. к совершенному преступлению, который вскоре был задержан;

- показаниями свидетеля С. о том, что вечером *** года Гумашян А.Л. дома отсутствовал;

- заявлением потерпевшей З. от *** года о принятии мер к неизвестному мужчине, похитившему принадлежащую ей сумку *** года;

- протоколами предъявления лица для опознания от *** года, согласно которым З. и З. опознали Гумашяна А.Л. как лицо, похитившее у потерпевшей сумку *** года;

- протоколом осмотра предметов от *** года, из которого следует, что с участием потерпевшей З. осмотрена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксированы обстоятельства хищения принадлежащих ей денежных средств посредством терминала, установленного в фойе банка "***";

- другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе вещественным доказательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Гумашяном А.Л. преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, других доказательств по делу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гумашяна А.Л. или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Гумашяна А.Л. в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Доводы апелляционной жалобы Гумашяна А.Л. о его непричастности к преступлениям, за которых он осужден, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей З., свидетелей З. и Х., из которых следует, что именно осужденный путем грабежа похитил у потерпевшей сумку с содержимым, а затем тайно похитил с ее банковской карты денежные средства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Гумашяна А.Л. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Гумашяну А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Гумашян А.Л. осужден к лишению свободы за умышленные преступления, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Гумашяну А.Л. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вид исправительного учреждения Гумашяну А.Л. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору осужденный вместе с сумкой и другим имуществом потерпевшей З. открыто похитил карту банка "***" на ее имя, на счете которой находились денежные средства в сумме *** рублей. Однако в предъявленном Гумашяну А.Л. обвинении в совершении грабежа отсутствует указание о том, что на счете упомянутой похищенной банковской карты находились денежные средства в данной сумме.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указав в приговоре о нахождении на похищенной Гумашяном А.Л. карте банка "***" вышеназванных денежных средств, суд вышел за рамки предъявленного осужденному обвинения, что не соответствует положениям ст. 252 УПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, исключив из описания совершенного Гумашяном А.Л. грабежа указание о наличии на счете похищенной им карты банка "***" денежных средств в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года в отношении Гумашяна А.Л. изменить, исключив из описания совершенного осужденным грабежа указание о наличии на счете похищенной карты банка "***" денежных средств в сумме *** рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий