Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 10-15238/2017

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Перелета В.К., защитника-адвоката Галкиной И.В., осужденного Переломова К.С., адвоката Климина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Перелета В.К. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, которым

Перелет В.К., *********, ранее судимый,

Осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 июля 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2017 года до 12 июля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Этим же приговором осужден Переломов К. С., приговор в отношении Переломова К.С. не обжалуется.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Перелет В.К. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. **** **** года, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Перелет В.К. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Перелет В.К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Перелет В.К. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Перелет В.К., смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима осужденному назначена обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Наказание назначено Перелет В.К. в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Перелет В.К. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая в действиях Перелет В.К. рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года в отношении Перелет В. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: