Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 10-15360/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шнахова В.К., осужденной Л. О.Н., защитника - адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2017 года апелляционные жалобы осужденной Л. О.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым

Л. О.Н., ****, судимая: ****,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 июля 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Л. под стражей с 27 января 2017 года до 27 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. признана виновной в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ей совершено в г. **** при следующих обстоятельствах. Она, до **** минут **** г. незаконно хранила при себе без цели сбыта свёрток с содержащимся в нем веществом общей массой не менее **** гр., являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - **** в крупном размере, которое у неё было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Л. виновной себя признала полностью. Обвинительный приговор в отношении неё постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Л. считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного наказания и просит применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, состоит на учете в НД, имеет ряд заболеваний (****).

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Лапкиной в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также данных о личности Л., которая ранее судима, состоит на учете в НД с **** года с диагнозом "****",****.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал состояние здоровья Л., признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно признал наличие в действиях Л. рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Л. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Л. и невозможности применения к ней иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденной, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания и для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года в отношении Л.О.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи