Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-15811/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года уголовное дело в отношении Владимирова В.В. и Хлебостроева К.В., каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена прокуратуры города прокурора г. Москвы в порядке УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение Владимирову В.В. и Хлебостроеву К.В. в виде заключения под стражей не отвечает требованиям УПК РФ, в обвинительном заключении отсутствуют полные данные о личности подсудимого. Мера пресечения подсудимым Владимирову В.В. и Хлебостроеву К.В. оставлена без изменения. В удовлетворении ходатайства защитника Шимковича С.В. о назначении судебно-психиатрической экспертизы отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского метрополитена прокуратуры города прокурора г. Москвы Цезарина Н.И. обращает внимание, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору вынесено незаконно, противоречит требованиям ст. 97 УПК РФ, необоснованно и подлежит отмене. В обоснование своих доводов указывает, что в силу п. 1 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору может иметь место в случае допущенных на досудебных стадиях производства по уголовному делу нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Также указывает, что в ходе предварительного следствия не было достаточных данных, указывающих на наличие психических заболеваний у Владимирова В.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, вывод суда о том, что вопрос психического здоровья Владимирова В.В. следователем не исследовался, не обоснован. Считает, что суд не был лишен возможности назначить экспертизу самостоятельно, не возвращая при этом уголовное дело прокурору, таким образом, право обвиняемого на защиту не нарушено. Просит постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении Владимирова В.В. и Хлебостроева К.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу, УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Владимиров В.В. в период с *** июня 2016 года по *** сентября 2016 года находился на стационарном обследовании в психиатрическом отделении *** России, где ему был установлен диагноз: ***.

Согласно УПК РФ, по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Таким образом, следственные органы всесторонне не изучили данные о личности Владимирова В.В., не проверили состояние его психического здоровья, что является существенным обстоятельством при рассмотрении уголовного дела и препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и поэтому, доводы апелляционного представления о том, что суд вправе самостоятельно назначить судебно-психиатрическую экспертизу, не состоятельны. Представленное суду право, закрепленное в УПК РФ назначить судебную экспертизу, само по себе не является основанием к несоблюдению органом расследования требований уголовно-процессуального закона, в частности УПК РФ, возлагающих на него обязанность при производстве по уголовному делу в полной мере установить данные о личности обвиняемого, в связи с чем, обвинительное заключение по делу в отношении Владимирова В.В. не отвечает требованиям РФ, а именно, следствием не проверено в должной мере психическое состояние Владимирова В.В., сведения об этом в обвинительном заключении не приведены.

Таким образом, указанные нарушения закона, допущенные в ходе расследования уголовного дела являются неустранимыми в судебном заседании, так как нарушают права Владимирова В.В., а также исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в полном соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по изложенным в апелляционном представлении доводам, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Постановление судьи соответствует требованиям УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Владимирову В.В. и Хлебостроеву К.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, и УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года о возврате уголовного дела в отношении подсудимых Владимирова В.В. и Хлебостроева К.В. для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Московского метрополитена прокуратуры города прокурора г. Москвы Цезаревой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.