Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-15916/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Иванниковой А.Е., Гасанова М.И. и его защитников - адвокатов Лубенского А.Ю. и Чурилова П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Лубенского А.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым

Гасанову М.И., ********, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 06 ноября 2017 года включительно.

Выслушав мнения обвиняемого Гасанова М.И., адвокатов Лубенского А.Ю. и Чурилова П.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой А.Е., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Гасанова М.И. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

15 августа 2017 года Гасанов М.И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

17 августа 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Гасанова М.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 21 сутки, то есть по 06 сентября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 07 ноября 2017 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гасанову М.И. срока содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть по 06 ноября 2017 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лубенский А.Ю. просит постановление суда отменить, изменить Гасанову М.И. меру пресечения на подписку о невыезде. Полагает, что постановление суда является незаконным, немотивированным, указывает на нарушения УПК РФ при производстве расследования дела. Указывает, что оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ходатайство о продлении срока домашнего ареста возбуждено надлежащим должностным лицом, направлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям РФ.

Суд в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Гасанова М.И. под домашним арестом. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения.

Выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом Гасанова М.И. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, вопреки доводам адвоката в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просил продлить время содержания обвиняемого под домашним арестом, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание степень общественной опасности и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гасанов М.И., относящегося к категории средней тяжести, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в отношении Гасанова М.И., имелись и на момент продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом.

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности Гасанова М.И., на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. Суд принял обоснованное решение о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свои выводы в постановлении.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии инкриминируемого преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и меры пресечения в отношении обвиняемого, а также оснований для изменения ограничительных мер суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года в отношении Гасанова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: