Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 10-16058/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Тихонова М.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым

Левин А.Н., *** года рождения, уроженец г. ***, зарегистрированный в г. ***, гражданин ***, ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Левину А.Н. исчислен с 10 июля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 3 ноября 2016 года по 9 июля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Левина А.Н., адвоката Тихонова М.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левин А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Левин А.Н., с целью незаконного сбыта психотропных веществ, приобрел необходимые для изготовления психотропного вещества компоненты, и в период с *** года по месту своего проживания по адресу: г. ***, из приобретенных компонентов незаконно изготовил вещества, общей массой *** грамма, содержащие в своем составе психотропное вещество амфетамин, что составляет крупный размер. Данное психотропное вещество Левин А.Н. с целью сбыта расфасовал в семь пакетов и две стеклянные емкости, незаконно хранил его при себе и в своей квартире по указанному адресу. Довести преступление до конца Левин А.Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку *** года примерно в *** он был задержан сотрудниками полиции, и указанное психотропное вещество у него было изъято при личном досмотре и в квартире по месту его жительства.

В суде первой инстанции Левин А.Н. вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонов М.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку назначенное Левину А.Н. наказание, не соответствует тяжести преступления и его личности. Указывает, что Левин А.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления. При наличии оснований суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. Ссылка суда на смягчающие обстоятельства носила формальный характер. Просит признать смягчающим обстоятельством активное способствование Левина А.Н. раскрытию преступления, применить ст. 64 УК РФ, смягчить ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Левина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей Е., С., Ц., М. об обстоятельствах задержания Левина А.Н., изъятия у него психотропных веществ при личном досмотре и при проведении обследования квартиры по месту его жительства.

Заключениями эксперта, согласно которым представленные на экспертизу вещества из свертков и жидкости из бутылок, изъятые при личном досмотре Левина А.Н. и при обследовании жилого помещения, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, общая первоначальная масса вещества составляет *** грамма.

Доказательствами вины Левина А.Н. в совершении преступления в приговоре также указаны: протокол личного досмотра, из которого следует, что у Левина А.Н. обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом светлого цвета; постановление Московского городского суда о разрешении обследования жилого помещения по адресу: г. ***; акт обследования жилого помещения по адресу: г. ***, согласно которому в квартире по месту жительства осужденного обнаружены и изъяты пакет, стеклянные колбы с порошкообразным веществом, различные емкости с жидкостью, химические стаканы, другие предметы.

Вина Левина А.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Левина А.Н. умысла на сбыт психотропных веществ в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, крупный размер психотропного вещества, расфасованного в удобные для сбыта свертки, признательные показания Левина А.Н. на следствие и в суде.

Действиям Левина А.Н. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об активном способствовании Левина А.Н. раскрытию данного преступления, а также других преступлений, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела нет объективных данных и доказательств о том, что Левин А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию других преступлений. По настоящему делу Левин А.Н. дал признательные показания об обстоятельствах изготовления им с целью сбыта психотропного вещества амфетамин, полное признание вины в совершении преступления суд признал смягчающим обстоятельством, и обоснованно не счел признательные показания осужденного активным способствованием раскрытию данного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Левина А.Н., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левина А.Н., суд признал полное признание своей вины в совершении преступления, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Левину А.Н. минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Левину А.Н. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Левин А.Н. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года в отношении Левина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи