Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 10-16213/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Пермяковой К.И. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Шарбатяна А.А., **** года рождения, уроженца и гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Газиева С.А., **** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Шарбатяна А.А. и Газиева С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок по 02 ноября 2017 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Червоновой В.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвокатов Климина А.П. и Газаряна Д.В., полагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Шарбатян А.А. и Газиев С.А. обвиняются в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Шарбатян А.А. также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года уголовное дело в отношении Шарбатяна А.А. и Газиева С.А. возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указал, что обстоятельства, предъявленные к обвинению Шарбатяну А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, противоречат доказательствам, приведенным в подтверждение этого обвинения, и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам содеянного, свидетельствующим о наличии оснований для квалификации действий Шарбатяна А.А. в отношении указанного потерпевшего как более тяжкого преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пермякова К.И. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Указывает, что вопреки выводам суда обстоятельства, свидетельствующие о необходимости квалификации действий Шарбатяна А.А. в отношении потерпевшего Д. как более тяжкого преступления, отсутствуют. Отмечает, что из фабулы предъявленного Шарбатяну А.А. обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что преступление в отношении указанного потерпевшего совершено группой лиц по предварительному сговору. На предварительном следствии в ходе дополнительного допроса Д. показал, что именно Шарбатян А.А. совершил в отношении него разбойное нападение, а его ссылка в предыдущих показаниях на соучастие в разбойном нападении иного лица была обусловлена плохим самочувствием потерпевшего. Кроме того в обжалуемом постановлении судом необоснованно дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам. Полагает, что суд имел возможность устранить в судебном заседании имеющиеся в показаниях потерпевшего Д. противоречия.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Из предъявленного Шарбатяну А.А. обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ следует, что вечером *** года он, находясь в автомобиле, припаркованном по адресу: г. ***, демонстрируя потерпевшему Д. нож, похитил у него имущество на общую сумму *** рублей.

Указанные действия Шарбатяна А.А. квалифицированы органом предварительного следствия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе разбирательства по делу потерпевший Дуйшеев М. в судебное заседание не явился, по указанному в обвинительном заключении адресу он не проживает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Д., данных на предварительном следствии *** года, следует, что указанное нападение Шарбатян А.А. совершил совместно с соучастником, который также находился в автомашине на заднем сиденье, угрожал потерпевшему ножом и требовал от него имущество. В ходе опознания Шарбатяна А.А. потерпевший подтвердил, что тот совершил преступление совместно с соучастником. Однако впоследствии Д. изменил свои показания, при дополнительном допросе указал, что Шарбатян А.А. совершил это преступление без участия второго лица, находившегося в автомобиле, изменение своих показаний объяснил плохим самочувствием в процессе первоначального допроса.

При таких обстоятельствах, когда суд лишен возможности допросить потерпевшего Д. в судебном заседании по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, а исследованные в судебном заседании доказательства противоречат предъявленному Шарбатяну А.А. обвинению, свидетельствуют о совершении подсудимым указанных действий в отношении Д. совместно с неустановленным лицом, то есть о наличии оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления, и правовая оценка этому обстоятельству следствием не дана, возвращение судом первой инстанции уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является правомерным, поскольку, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, данное нарушение не может быть устранено в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционного представления нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являются основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд не оценивал доказательства и не высказался о конкретной квалификации действий Шарбатяна А.А., а указал о наличии оснований полагать, что в действиях данного подсудимого содержатся признаки более тяжкого преступления. Вывод суда первой инстанции является обоснованным, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Шарбатяна А.А. и Газиева С.А. в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Шарбатяна А.А., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Газиева С.А., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий