Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 10-16226/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Славина А.В.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Славина А.В. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 31.07.2017 г., которым

Славин А.В., ******************, ранее судимый:

12.07.1999 г. Калужским районным судом Калужской обл. по ч.4 ст.111, п.п.А, Б ч.2 ст.162, п.п.А, Б, В ч.2 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с конфискацией имущества,

25.04.2000 г. Мещовским районным судом Калужской обл. по п.В ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору суда, окончательно к 17 годам лишения свободы, освобожденный 18.09.2013 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 20.07.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Славин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что

он **** г. в г.**** незаконно сбыл З.Е.А. в значительном размере наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,004 гр.;

он же **** г. в г.**** незаконно хранил при себе для личного употребления в крупном размере наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,012 гр., которое было изъято при личном досмотре.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Славин виновным себя признал частично только в части хранения изъятого наркотического средства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в сбыте наркотиков не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в том числе показаниям Замостяна, который оговорил его, и показаниям остальных свидетелей. Считает, что сотрудниками полиции была совершена провокацию, в основу приговора положены недопустимые доказательства - его первоначальные признательные показания, которые были даны им в наркотическом опьянении под давлением сотрудников полиции. Кроме того, в жалобе ссылается на допущенные судом противоречия в массе изъятого наркотического средства в справке об исследовании и в заключении эксперта, что, по мнению осужденного, влечет за собой отмену приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Славина в незаконном хранении и сбыте наркотических средств подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей З., сотрудников полиции П., П. и Г. об обстоятельствах сбыта Славиным З наркотического средства; показаниями понятых Л., К., К., Ч. об обстоятельствах личного досмотра Славина; рассекреченными результатами ОРД, из которых следует, что в отношении Славина проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой Славин сбыл З. наркотическое средство - ЛСД; актом добровольной выдачи З. вещества, приобретенного у Славина; актом личного досмотра Славина, в ходе которого у него были изъяты деньги, выданные ранее З. для участия в ОРМ, а также сверток с веществом; заключением эксперта, которым установлено, что добровольно выданное З. вещество является наркотическим средством - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,004 гр., а изъятое у Славина вещество также является наркотическим средством - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,012 гр.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт изъятия у Славина наркотического средства подтверждается приведенными доказательствами и не оспаривается самим осужденным.

Показания осужденного о том, что наркотическое средство он не сбывал, Замостян оговорил его, сотрудниками полиции была допущена провокация, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний З. следует, что он неоднократно приобретал у Славина наркотическое средство - ЛСД, в том числе и в рамках ОРМ "проверочная закупка".

Оснований не доверять показаниям З., как и показаниям сотрудников полиции, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела, в том числе актом изъятия у Славина денежных средств, задействованных в ОРМ, и актом добровольной выдачи З. наркотического средства, приобретенного у Славина.

Кроме того, в ходе личного досмотра у Славина было изъято такое же наркотическое средство, что и выданное З..

Каких-либо данных о том, что Славин подвергался угрозам или уговорам со стороны З. либо сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Наоборот, судом установлено, что по инициативе Славина состоялась встреча с З., на которой Славин сбыл ему часть приобретенного им наркотического средства. Поэтому доводы осужденного о провокации отклоняются.

Достоверность информации, полученной от З. о причастности Славина к сбыту наркотиков, была проверена оперативным путем и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенного ОРМ.

Помимо этого, показания З. подтверждаются также и собственными признательными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых Славин подтвердил сбыт З. наркотического средства.

Вопреки доводам жалобы эти показания получены следователем в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора.

Каких-либо сведений об оказании на Славина давления во время допроса материалы дела не содержат. Протокол допроса Славина подписан всеми участниками следственного действия, замечаний не содержит. Поэтому доводы жалобы в этой части являются надуманными.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, касающимися противоречий в массе изъятого наркотического средства.

Из справки об исследовании следует, что масса поступившего на исследование наркотического средства - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) составляет 0,004 гр. и 0,012 гр. В ходе исследования израсходовано 0,002 гр. и 0,008 гр. При этом на экспертизу поступило это же наркотическое средство массой 0,002 гр. (первоначальной массой 0,004 гр.) и 0,004 гр. (первоначальной массой 0,012 гр.). Наркотическое средство поступило в конверте, скрепленном подписями понятых и печатью ОВД, упаковка не нарушена.

При таких обстоятельствах, противоречий в части массы изъятого наркотического средства материалы дела не содержат. При описании преступного деяния в приговоре судом правильно указан размер наркотического средства, а техническая описка в массе наркотического средства, допущенная судом в приговоре при изложении содержания справки об исследовании и заключении эксперта, не влияет на существо приговора и не может служить основанием к его отмене или изменению.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы его являются понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, в его выводах, а также в том, что ему для исследования было представлено вещество, изъятое у Славина и добровольно выданное З., не имеется. Описание и количество вещества в справке об исследовании и заключении эксперта соответствует его описанию в протоколах следственных действий и сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Результаты ОРД рассекречены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Всем доказательствам, в том числе измененным показания осужденного, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина Славина доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о возможности исправления Славина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Славину назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, оказания помощи матери-пенсионерке, состояния его здоровья и длительного содержания в условиях следственного изолятора, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Славину наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств вопреки доводам жалобы разрешена судом в приговоре.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 31.07.2017 г. в отношении Славина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: