Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-16245/2017

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Тюркиной Г.М.,

при секретаре Тужилкиной А.В.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

обвиняемого Бахриева З.Ф.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Афанасьева Д.С. и осужденного Бахриева З.Ф. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года, которым

Бахриев **** не имеющий судимости,

осужден по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Бахриева З.Ф. и его защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахриев признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено по делу, Бахриев, имея умысел на получение чужого имущества путем вымогательства, 14 ноября 2016 года позвонил незнакомой ему потерпевшей М*** и, угрожая распространением в сети Интернет и в средствах массовой информации сведений, позорящих ее и ее близких, потребовал передать ему 500 000 евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 35 562 650 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 24 ноября 2016 года он вновь позвонил М**** и потребовал в качестве первого платежа передать ему 250 000 евро, составляющих 17 013 500 рублей. Когда же М**** согласилась, то он пообещал перезвонить и назначить время передачи денег. В тот же день он перезвонил ей с целью получения денег и был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Бахриев З.Ф., не соглашаясь с приговором, считает, что суд в недостаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание.

По его мнению, суд не принял во внимание, что он является единственным кормильцем в семье, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и тяжелобольная мать.

Указывает, что вину признал полностью и не препятствовал расследованию дела.

Обращает внимание на то, что ему был вручен приговор в суде, но в нем имелись ошибки, и его у него забрали, и до настоящего времени он не имеет копии приговора.

Просит пересмотреть приговор, смягчить ему наказание и изменить режим исправительного учреждения со строгого - на общий.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Д.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

По его мнению, суд не учел деятельное раскаяние Бахриева, а также факт того, что Бахриев не имел каких-либо компрометирующих сведений, позорящих М*** или же ее близких, и изначально, вводил ее в заблуждение.

Считает, что действия Бахриева неправильно квалифицированы.

Полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит переквалифицировать действия осужденного на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины Бахриева подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Сам подсудимый Бахриев в судебном заседании, не отрицая своей вины в содеянном, подтвердил, что узнав о материальной состоятельности М***, решилиспользовать эту информацию в своих интересах. С целью получения от потерпевшей денег, он нашел в сети интернет сведения о ней, позвонил ей на работу и сообщил, что у него имеются компрометирующие ее материалы, и в подтверждение этому направил ей по электронной почте фотографии ее дома, сказав, что за домом ведется наблюдение. В разговоре он также сообщил, что ему известно, какой образ жизни ведут она и ее дочь, что он знает, как праздновали день рождения дочери, и если эту информацию он предаст гласности, то она может не понравиться сверстникам дочери и самой потерпевшей. Также он ей сказал, что эта информация находится в ноутбуке, который он ей передаст после получения денежных средств. Признает, что разговаривал с потерпевшей несколько раз. В ходе разговоров они обсуждали, что ему известно, где находится компрометирующая информация, как он ее передаст, как получит деньги. После очередного телефонного разговора с потерпевшей, когда обсуждалось время и место передачи денег, он был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшая М***пояснила в суде, что ей позвонил неизвестный в то время Бахриев и сообщил, что уже год он собирает в отношении нее компрометирующую информацию, и имеет ее фотографии, аудиозаписи, в том числе и фотографии ее дочери. На ее вопрос, что он хочет, М***озвучил ей сумму в 500 000 евро в обмен на ноутбук с компрометирующей ее информацией. Бахриев звонил ей неоднократно, оговаривал, как передать деньги, как получить ноутбук. В разговорах он упоминал имя ее дочери, высказывал умозаключения о праздновании ее дня рождения. Убеждал, что если имеющаяся у него информация появится в СМИ или в Интернете, то вызовет негативный общественный резонанс. Она опасалась распространения сведений о личной жизни дочери, также боялась, что при помощи компьютерных программ типа "фотошопа" могут быть изготовлены снимки дочери, которые негативно повлияют на нее. Информация, которую ей сообщал Бахриев, была правдоподобной, и его угрозы о распространении порочащих сведений, она воспринимала реально. Через доверенное лицо она сняла в банке денежные средства в размере 250 000 евро, и готова была отдать их Бахриеву в обмен на информацию. Но действия Бахриева были пресечены сотрудниками полиции.

Показания потерпевшей объективно подтверждены ее заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лица, которое вымогает у нее 500 000 евро.

Из показаний свидетеля С* - водителя М*, следует, что потерпевшая поделилась с ним информацией о вымогательстве у нее денег. По ее просьбе и выданной ему доверенности он получил в банке 250 000 евро, и отдал их М*.

Свидетель С*добровольно выдал копию доверенности и копию расходного кассового ордера о получении 250 000 евро в КБ "ЛокоБанк", что подтверждено протоколом выемки.

Свидетели Д*, С*и К* - сотрудники полиции пояснили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан Бахриев, который вымогал денежные средства у М***.

При задержании и личном досмотре Бахриева у него были обнаружены и изъяты, в числе других предметов, два мобильных телефона - марки "Самсунг" с сим-картой "БиЛайн", и марки НТС с сим-картой сотового оператора "БиЛайн".

При осмотре информации из ОАО "Вымпелком" и компании "Mail.Ru Group", содержащейся на оптических дисках, установлено, что Бахриев звонил на телефон М****, в том числе и в день его задержания, 24 ноября 2016 года, а по электронной почте направил ей сообщение с фотографиями, на которых изображены дом потерпевшей, автомобиль и пачки денежных купюр на подоконнике.

В ходе оперативного эксперимента Мамонтова записала телефонный разговор с Бахриевым. Из прослушанной аудиозаписи разговора следует, что Бахриев вымогает у Мамонтовой денежные средства.

Вина осужденного Бахриева в содеянном подтверждается и рядом других доказательств, исследованных в суде и подробно изложенных в приговоре.

На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия Бахриева по п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Доводы защитника о переквалификации действий Бахриева с п. "б" ч.3 ст.163 на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными. Ссылка защиты, что Бахриев вводил потерпевшую в заблуждение и желал мошенническим способом завладеть ее деньгами, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что осужденный не выманивал деньги у потерпевшей, вводя ее в заблуждение, а угрожал ей распространением позорящих сведений. Шантажируя ее и убеждая, что имеющиеся сведения вызовут негативный общественный резонанс, повредят ее деловой репутации и отношениям дочери с детьми, Бахриев прямо заявил ей, что у него есть такая порочащая информация, которая связана с бизнесом потерпевшей, а также имеются сведения о праздновании дня рождения дочери. При этом его сообщение о том, что подбор " ... кадров видеоряда, при котором определенные моменты ... заставят Вас очень сильно нервничать, ... сидят модераторы и распространяют это ... ", - заставило потерпевшую согласиться на его предложение.

Факт того, что потерпевшая сняла деньги с банковского счета в размере 250 000 евро, свидетельствует о том, что угроза носила реальный характер, и возможность ее исполнения была для потерпевшей очевидной.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, всем показаниям, как и другим сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Все без исключения доводы стороны защиты были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.

Из материалов дела следует, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с заявлением Бахриева, касающегося ненадлежащего вручения ему копии приговора, были приняты дополнительные меры, Бахриеву 25 октября 2017 года были вручены копии приговора и протокола судебного заседания. В суде апелляционной инстанции Бахриев пояснил, что с копией приговора, врученной дополнительно, он ознакомился, дополнительных жалоб не подавал, и существенных дополнений к ранее поданным жалобам у него не имеется.

Заявления Бахриева в суде о том, что показания сотрудника полиции К*** неполно отображены в протоколе судебного заседания, не соответствуют действительности, поскольку осужденный не подавал замечаний на протокол судебного заседания, о чем он сам заявил в суде апелляционной инстанции. Кроме того, его мнение, что на выводы суда о доказанности его вины может повлиять положительное отношение к нему сотрудника полиции К****, слова которого об этом, якобы, не нашли отражения в протоколе судебного заседания, является неверным. Как указывалось выше, выводы о доказанности его вины подтверждены доказательствами и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как усматривается из приговора, суд назначил Бахриеву наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе. Суд также принял во внимание его раскаяние и отсутствие у него судимости, наличие на его иждивении нетрудоспособной, имеющей болезненное состояние здоровья матери, троих несовершеннолетних детей, а также другие обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, однако не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный и его адвокат, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года в отношении Бахриева **** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи