Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16350/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Баркалая В.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.

обвиняемого Шульгина Ю*** П***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.Н.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым в отношении

ШУЛЬГИНА Ю *** П ***, ***

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 5 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Шульгина Ю.П. и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 21 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

5 октября 2016 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шульгин Ю.П., которому 29 июня 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

6 октября 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Шульгина Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки содержания обвиняемого Шульгина Ю.П. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз - 18 августа 2017 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 16 суток, то есть до 21 сентября 2017 года.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 6 сентября 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 15 месяцев 00 суток, то есть по 21 декабря 2017 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Шульгина Ю.П. на 00 месяцев 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 5 октября 2017 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Шульгина Ю.П. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Шульгина Ю.П. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 5 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н., действующий в защиту интересов обвиняемого Шульгина Ю.П., не соглашаясь с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не основаны на объективных данных и представленных материалах дела. Указывает на то, что Шульгин Ю.П. скрываться от органов предварительного расследования и суда не намерен, поскольку он ***,***, готов являться к следователю по первому требованию. Обращает внимание на длительный период нахождения Шульгина в условиях изоляции от общества, в течение которого с его участием не проводятся следственные действия, что нарушает право Шульгина на разумный срок уголовного судопроизводства. Полагает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Шульгину Ю.П. ничем не мотивированы, что законных оснований для продления Шульгину Ю.П. данной меры пресечения не имеется. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шульгина Ю.П. по 5 октября 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Шульгина Ю.П., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шульгина Ю.П., при этом, суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Шульгину Ю.П. срока содержания под стражей до 12 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Принимая решение о продлении Шульгину Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступлений и проверена причастность Шульгина к их совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Шульгина Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шульгин Ю.П., обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, ***, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Шульгина Ю.П. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Шульгин Ю.П., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шульгина Ю.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Шульгину Ю.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шульгина Ю.П.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Шульгина Ю.П., в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ШУЛЬГИНА Ю *** П *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: