Апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 10-16383/2017

Судебная коллегия Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Балашова Д.Н., с участием прокурора Шнахова В.К., осуждённого Разакова А.М. и его защитника - адвоката Казиева К.М., осуждённого Акаева И.А. и его защитника - адвоката Галкиной И.В., осуждённого Постникова Е.В. и его защитника - адвоката Харитонова К.Ю., при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционные жалобы адвоката Казиева К.М. в интересах осуждённого Разакова А.М., адвоката Харитонова К.Ю. в интересах осуждённого Постникова Е.В., осуждённого Акаева И.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым

Разаков А.М., *** года рождения, гражданин ***, уроженец и житель ***, ***,

Акаев И.А., *** года рождения, гражданин ***, уроженец и житель ***, ***,

Постников Е.В., *** года рождения, гражданин ***, уроженец г. ***, ***,

Осуждены, каждый, по ч.3 ст. 30 п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённым Разакову А.М. и Акаеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Мера пресечения Постникову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу - Постников Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённым Разакову А.М., Акаеву И.А., Постникову Е.В. исчислен с 28 июня 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осуждённых Разакова А.М., Акаева И.А. под стражей со дня их фактического задержания с 13 июля 2016 года до дня постановления приговора - до 28 июня 2017 года, также зачтено время задержания Постникова Е.В. - с 24 октября 2016 года по 25 октября 2016 года, а также время его нахождения под домашним арестом - с 26 октября 2016 года до дня постановления приговора - до 28 июня 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разаков А.М., Акаев И.А., Постников Е.В. признаны виновными в покушении на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Как следует из приговора, Разаков А.М., Акаев И.А., Постников Е.В. *** года в период с *** до *** по адресу: г. *** решили похитить велосипед "***" модель "***" стоимостью *** руб. у ранее не известного им У., остановили его под надуманным предлогом осмотреть велосипед. Разаков высказал потерпевшему требования передать велосипед, угрожал физической расправой, для подтверждения своих намерений нанёс удар У. рукой в грудь, чем причинил потерпевшему физическую боль, при этом соучастники Акаев и Постников находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Разакова об опасности. Разаков А.М., Акаев И.А. и Постников Е.В. довести свой преступный умысел до конца и завладеть имуществом потерпевшего не успели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия.

В судебном заседании Разаков А.М., Акаев И.А., Постников Е.В. виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Разакова А.М. - адвокат Казиев К.М. обращает внимание, что никто из свидетелей обвинения не является очевидцем инцидента между Разаковым А.М., Акаевым И.А., Постниковым Е.В. и У. Показания свидетеля сотрудника полиции Б. противоречат показаниям сотрудника полиции М. Свидетели Е., К., Г., Б. и М. - сотрудники ЧОП "***" - не были очевидцами конфликта между потерпевшим и осуждёнными. Свидетели К., Г., Б. и М. телесных повреждений у У. они не видели. Полагает, что показания свидетеля М., отражённые в протоколе допроса данного свидетеля, не соответствуют действительности в части того, что якобы У. сообщил М. о похищении велосипеда. Полагает, что протокол допроса свидетеля Б. сфальсифицирован. Обращает внимание на противоречия в версии следствия и последних показаниях потерпевшего о трёх участниках преступления, ссылаясь на показания дознавателя А. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшего У., данных им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Считает, что на видеозаписи видно, что велосипед находился все время рядом с потерпевшим, и никто кроме потерпевшего до него не дотрагивался. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении товароведческой экспертизы велосипеда У. и отверг как недостоверные показания осуждённых Разакова А.М., Акаева И.А., Постникова Е.В., свидетелей П ... Ж., Д. Указывает, что потерпевший У. достиг примирения с Разаковым, и при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание данное обстоятельство. Обращает внимание, что Разаков положительно характеризуется, не судим, был неофициально трудоустроен, помогал семье, ****. Просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении Разакова А.М.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Постникова Е.В. - адвокат Харитонов К.Ю. выражает несогласие с приговором Измайловского районного суда г. Москвы. Указывает, что Постников Е.В. требований по передаче велосипеда не выдвигал, в ходе конфликта нанёс удар свидетелю С., в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать по ст. 116 УК РФ. Считает, что обстоятельства произошедшего установлены со слов потерпевшего и свидетеля С. Показания свидетелей Д. и П. о конфликте и потасовке между потерпевшим и осуждёнными были необоснованно отвергнуты судом первой инстанции. По мнению защитника, содержимое видеозаписи не соответствует фактам, изложенным в протоколе её осмотра. Факт предварительного сговора между осуждёнными, направленный на завладение имущества потерпевшего не нашёл подтверждения, поскольку свидетели и потерпевший этого не подтверждают. Просит изменить приговор суда, применить в отношении Постникова Е.В. уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный Акаев И.А. не соглашается с выводами суда, изложенными в приговоре. Полагает, что его действия квалифицированы неверно. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Разакова А.М., Акаева И.А., Постникова Е.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего У. из которых следует, что Разаков А.М. выдвинул ему требования передачи велосипеда и нанес удар в грудь, угрожал физической расправой, Акаев И.А. и Постников Е.В. толкали велосипед, убеждали У. отдать его, показаниями свидетеля С. сотрудника охраны о том, что он видел как Разаков совместно с Акаевым и Постниковым пытались отнять велосипед потерпевшего У., наносили удары велосипеду, а также угрожали потерпевшему физической расправой, показаниями свидетелей М., Г., Б., К., сотрудников охраны об обстоятельствах задержания Разакова и Акаева, свидетеля Д., данных им в ходе следствия, из которых следует, что Разаков, Акаев и Посников преградили У. путь, пытались отнять велосипед, при этом Разаков наес удар в грудь потерпевшему: свидетелей Б., М., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Разакова и Акаева, свидетеля А. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, свидетелей Ч. об обстоятельствах опознания Посникова Е.В., С., свидетеля Г. об обстоятельствах опознания Постникова Е.В. У., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят велосипед, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых У. и С. уверенно опознали Посникова Е.В. как лицо, совершившее преступление совместно с Разаковым и Акаевым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего У., суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, потерпевший ранее с осужденными знаком не был, в связи с чем, какие-либо основания для оговора осужденных у потерпевшего отсутствуют Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, указанных в апелляционной жалобе адвоката Казиева К.М., не свидетельствую о непричастности осужденных к преступлению, кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям Разакова А.М., Акаева И.А., Постникова Е.В., квалифицированным по ч. 3 ст. 30 п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, им дана правильная правовая оценка, наказание осуждённым назначено справедливое.

При назначении осуждённым наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Разаковым А.М., Акаевым И.А., Постниковым Е.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Разакова А.М., Акаева И.А., Постникова Е.В., а также смягчающие обстоятельства.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима осуждённым назначена обоснованно в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления Разаковым А.М., Акаевым И.А., Постниковым Е.В., не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были получены дополнительные характеризующие осужденного Постникова Е.В. документы, согласно которым, после постановления приговора ***, суд считает необходимым в соответствии со УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим наказание и снизить размер назначенного осужденному Постникову Е.В. наказания до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора суда судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года в отношении Постникова Е.В. изменить, снизить назначенное Постникову Е.В. наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор, а также приговор в отношении Разакова А.М., Акаева И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бахвалова Л.А. Дело N10-16383/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Москва

Разаков Абдуллабек Маккашерипович, 06 сентября 1985 года рождения, гражданин РФ, уроженец и житель Каякентского района Республики Дагестан, холостой, не работающий, не судимый,

Акаев Ибрагим Арсенович, 31 августа 1994 года рождения, гражданин РФ, уроженец и житель Буйнакского района Республики Дагестан, холостой, не работающий, не судимый,

Постников Евгений Витальевич, 29 января 1994 года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Воскресенска Московской области, женатый, работающий в ООО "Лора 77" в должности сварщика, ранее не судимый,

Срок отбывания наказания осуждённым Разакову А.М., Акаеву И.А., Постникову Е.В. исчислен с 28 июня 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года в отношении Постникова Евгения Витальевича изменить, снизить назначенное Постникову Е.В. наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор, а также приговор в отношении Разакова Абдуллабека Маккашериповича, Акаева Ибрагима Арсеновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.