Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 10-16577/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Волковой Е. А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника- адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер 3325 от 11 октября 2017 года

осужденного Смирнова Б.В.

рассмотрел в судебном заседании от " 12 октября " 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Смирнова Б.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 22 августа " 2017 года, которым

Смирнов Б. В. *, ранее судимый: - 20 февраля 2007 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в" (три преступления), ст. 158 ч. 2 п.п. "а.в" УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; - 02 июля 2007 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 18 июля 2007 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - 31 июля 2007 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст.ст.158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 "а" УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - 15 августа 2007 года и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Люблино г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино г. Москвы по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - 28 августа 2007 года мировым судьей судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26 марта 2012 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней; - 09 октября 2012 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст.ст.158 ч. 1 (три преступления), 158 ч. 2 п. "в" (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 апреля 2016 года по отбытии срока наказания.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Смирнова Б.В. в ИВС в период с 13 июля 2016 года по 14 июля 2016 года, нахождение под домашним арестом в период с 15 июля 2016 года по 11 августа 2016 года и время нахождения стражей в период с 12 августа 2016 года по 10 января 2017 года .

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Смирнова Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Б.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 13 июля 2016 года, по адресу: г*, в отношении потерпевшего *., у которого было похищено имущество на общую сумму * рублей, и в период 30-31 июля 2016 года по адресу: *, в отношении имущества потерпевшего *., причинив ему ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании Смирнов Б.В. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Смирновым Б.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно и просит о смягчении приговора и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смирнова Б.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Смирнова Б.В. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Смирнова Б.В. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления) и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Смирнову Б.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного.

При назначении наказания суд учел наличие инвалидности у Смирнова, его состояние здоровья, наличие на иждивении детей 20 февраля 2002 года и 02 октября 2007 года рождения, то обстоятельство, что он указал место сокрытия похищенного, признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие *, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года в отношении Смирнова Б. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: