Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 10-16654/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Иванниковой А.Е., обвиняемого Агеенко Е.Н. и его защитника - адвоката Тарчевской Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Агеенко Е.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым

Агеенко Е.Н., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Гилязову Т.М. и Карпенко С.В., постановление в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Агеенко Е.Н., адвоката Тарчевской Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Иванникову А.Е., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

установил:

17 ноября 2016 года СО ОМВД России по Левобережному району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны Агеенко Е.Н., Гилязов Т.М., Карпенко С.В. и им предъявлено обвинение по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 ноября 2016 года в отношении Агеенко, Гилязова и Карпенко Головинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей ранее неоднократно продлевался, в настоящее время срок следствия продлен до 17 октября 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Агеенко Е.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть по 17 октября 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Агеенко Е.Н. продлен на 01 месяц, а всего до11 месяцев, то есть по 17 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Агеенко Е.Н. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Агеенко Е.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, а значит не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Агеенко Е.Н. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Агеенко Е.Н. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Агеенко Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, и на домашний арест или залог.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года в отношении Агеенко Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-16654\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

( вводная и резолютивная часть)

12 октября 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Иванниковой А.Е., обвиняемого Агеенко Е.Н. и его защитника - адвоката Тарчевской Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Агеенко Е.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым

Агеенко Евгению Николаевичу, 18 июля 1978 года рождения, уроженцу г. Сураж Брянской области, гражданину РФ, не работающему, зарегистрированному по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Красноармейская, д.94А, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Гилязову Т.М. и Карпенко С.В., постановление в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Агеенко Е.Н., адвоката Тарчевской Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Иванникову А.Е., полагавшую оставить постановление без изменения, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года в отношении Агеенко Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: