Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-16944/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Р.И.Н.,

защитника - адвоката Ловника Т.Ю.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р.И.Н.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 24 июля 2017 г., которым

Р.И.Н., **** года рождения, уроженец и житель ****, гражданин России, ****судимый:

****,

осужден по 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ****районного суда г. Москвы от **** г. и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указано на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N****района ****г. ****от ****г.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.07.2017 г. с зачетом времени предварительного содержания по стражей в период с 17 января до 24 июля 2017 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Р.И.Н. и адвоката Ловника Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Р.И.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества массой **** гр., содержащего в своем составе производное ****, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции **** г.

Преступление совершено в г. ****при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Р.И.Н. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Р.И.Н. указывает, что дактилоскопическая экспертиза по делу не проводилась, свидетели обвинения дали противоречивые и ложные показания, кроме того, один из свидетелей - оперативник показал, что сотрудники полиции носят при себе наркотики, чтобы подкидывать их всем подряд. Осужденный утверждает, что не виновен, наркотические средства не приобретал и не хранил, просит его оправдать.

В возражениях государственный обвинитель П.К.И. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Р. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Р. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания свидетелей - сотрудников полиции П., В., И. об обстоятельствах задержания Р. **** г.,

- показания свидетелей - сотрудника полиции К. и понятых С., Д. об обстоятельствах личного досмотра задержанного **** г. Р., у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения,

- протокол осмотра места задержания Р.,

- протокол обнаружения и изъятия у Р. в ходе его личного досмотра свертка с растительным веществом,

- экспертное заключение о том, что изъятое у Р. **** г. вещество массой **** гр. содержит в своем составе наркотическое средство - производное ****.

Как установили обоснованно указал суд в приговоре, показания свидетелей обвинения являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела.

Наличие у свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного судом не установлено.

Возникшие в ходе судебного следствия в показаниях допрошенного свидетеля К. противоречия были устранены путем оглашения показаний, данных указанным свидетелем на стадии предварительного расследования. В результате судом в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены К. в судебном заседании и иными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Вопреки доводам жалобы осужденного, как это усматривается из материалов дела - ни один из свидетелей обвинения не давал показания о том, что сотрудники полиции носят при себе и подкидывают кому-либо наркотики.

Судом первой инстанции проверены и оценены показания Р. о невиновности. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства и установленные обстоятельства суд привел в приговоре убедительные доводы, по которым признал показания осужденного не соответствующими действительности.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Р. в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, действия осужденного правильно квалифицировал по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и иные данные о личности Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Р. судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по показаниям матери - Б. положительно характеризуется в быту, страдает рядом заболеваний, ****.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел положительные характеристики осужденного, состояние здоровья Р. и его матери.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного по приговору от 05.12.2016 г., повлекло применение положений ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Р. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 г. в отношении Р.И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи