Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 10-17140/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденного Радимова В.А.

рассмотрел в судебном заседании от 19 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Радимова В.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года,

которым Радимов В. А., *, судимый:

07.10.2014 г. Никулинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ " Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", судимость не снята и не погашена,

осуждён по ч.3 ст. 30, п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Радимову В.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановленоисчислять с 17 августа 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июня 2017 г. по 16 августа 2017 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Радимова В.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Радимов В.А. был признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 14 июня 2017 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшей * которой был причинен значительный ущерб на сумму * руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Радимовым В.А., в которой он указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не дано всесторонней правовой оценки обстоятельствам, являющимся смягчающими. Он, Родимов, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, страдает рядом хронических заболеваний., нуждается в постоянном медицинском наблюдении, на иждивении имеет родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, и малолетнего ребенка. Он, Родимов, является единственным кормильцем в семье. Полагает, что поскольку он был освобожден из мест лишения свободы на основании постановления " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", то рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Просит учесть указанные им обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Радимова В.А. законным и обоснованным.

Радимов В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Радимов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Радимова В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, причинившее значительный ущерб гражданину. Оснований для изменения категории совершенного Радимовым В.А. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Радимову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Радимову В.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Радимова В.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины и раскаяние Радимова В.А. в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у осужденного.

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное осужденному Радимову В.А. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, учитывает влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований к смягчению Радимову В.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года в отношении Радимова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий