Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 10-17149/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Симарова А.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N и ордер N 3394 от 01 ноября 2017 года,

осужденной Незговоровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Незговоровой М.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым

Незговорова, не судимая,

- осуждена по,, 0 УК РФ:

- по УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 02(два) года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с возложением на осужденную в период отбывания наказания следующих ограничений и обязанностей: - не выезжать за пределы гор. Москвы и Московской области; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года с возложением на осужденную следующих ограничений и обязанностей: - не выезжать за пределы гор. Москвы и Московской области; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты постановления приговора - с 14 августа 2017 года включительно.

Зачтено в срок отбывания наказания осужденной Незговоровой М.А. период ее содержания под стражей по данному уголовному делу до постановления приговора - с 16 марта 2017 года по 13 августа 2017 года включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя Гришина Е.В., выслушав выступления осужденной Незговоровой М.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Незговорова М.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества; в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступления совершены Незговоровой М.А. в 2016 году в г.Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Незговорова М.А. выражает несогласие с приговором, считает его не мотивированным и необоснованно суровым. По результатам апелляционного рассмотрения просит, применить положения п. 6 ст. 15 УПК РФ, а также ст.398 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гришина Е.В. приговор суда считает законным и обоснованным, справедливым в части назначенного осужденной наказания и квалификации ее действий, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения. Указывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Указывает, что у суда не имелось оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, тяжесть содеянного, наказание назначено в соответствии с требованиям УПК РФ и с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Незговорова М.А. признала вину лишь в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, покушениях на кражи, при указанных обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденной основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями, УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, несмотря на признание осужденной своей вины лишь частично, на занятую осужденной позицию, относительно предъявленного ей обвинения в покушении на открытое хищение имущества согласно которой, Незговорова М.А. не скрывалась, а добровольно выдала товар, который пыталась похитить, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Незговоровой М.А. в совершении всех инкриминированных ей преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре по каждому из инкриминируемых преступлений.

Так, вина Незговоровой М.А. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается ее признательными показаниями; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Садова С.О. об обстоятельствах задержания осужденной, доставлении ее в служебное помещение Службы СВАО МРГ УФСКН РФ по г.Москве; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Пиляевой О.С. об обстоятельствах проведения личного досмотра Незговоровой М.А., в ходе которого из кармана пальто доставленной было изъято порошкообразное вещество; показаниями свидетеля Ф В.В. об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при личном досмотре Незговоровой М.А., у которой было изъято порошкообразное вещество; актом досмотра и изъятия Незговоровой М.А., согласно которому у нее было изъято порошкообразное вещество, впоследствии оказавшееся героином; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое у Незговоровой М.А. вещество общей массой 2,72 грамма является наркотическим средством - героин; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Виновность Незговоровой М.А. в совершении покушения на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества подтверждена ее признательными показаниями о намерении похитить предметы одежды, ее задержании; показаниями представителя потерпевшего АО "" Тустановского А.Б. об обстоятельствах задержания охранником магазина, Незговоровой М.А. при неудачной попытке похищения футболок и платьев общей стоимостью 4634,54 р.; показаниями свидетеля - охранника П В.А. об обстоятельствах задержания Незговоровой М.А. при попытке выноса из магазина пакета с вещами; заявлением представителя АО "" Т А.Б. о привлечении к ответственности Незговоровой М.А., пытавшейся похитить из магазина "АО """ имущества на общую стоимостью 4634,54 р.; протоколом личного досмотра, в котором отражены имеющие значение для уголовного дела обстоятельства; копиями товарных накладных; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность осужденной Незговоровой М.А. в совершении открытого хищения имущества ООО "" нашла полное подтверждение в том числе, в показаниях осужденной, не отрицавшей факта покушение на хищение инкриминируемого ей имущества, имущества из магазина в инкриминируемое ей время; показаниями свидетеля Ковышкиной С.Б. менеджера-продавца магазина "" об обстоятельствах задержания Незговоровой М.А. при неудачной попытке, последней скрыться с похищенными предметами косметики; протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены имеющие значение для уголовного дела обстоятельства; заявлением представителя ООО "" о привлечении к ответственности неизвестной девушки, пытавшейся похитить из магазина """ косметического товара на общую сумму 2529,19 р.; протоколом личного досмотра, в котором отражены имеющие значение для уголовного дела обстоятельства; копиями товарных накладных; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденной Незговоровой М.А., ее вина нашла полное и неопровержимое подтверждение в совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Так, ее виновность в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и покушения на кражу не оспаривается самой осужденной и, кроме того, подтверждена совокупностью изобличающих ее доказательств, которые обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины.

Доводы осужденной, отрицавшей причастность к совершению открытого хищения имущества из магазина "", тщательно проверены судом первой инстанции, им дана верная оценка, и они отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не было, поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими проанализированными судом доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденных с их стороны, о фальсификации и искусственном создании доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Все положенные в основу выводов о виновности Незговоровой М.А. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, им дана соответствующая и надлежащая оценка в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со, УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований, и УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной Незговоровой М.А. и доказанности ее вины в инкриминированных ей преступлениях и его действиям правильно дана юридическая квалификация по, ст.30 ч.3,, УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной составов данных преступлений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не усматривает, и полностью с ними соглашается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Наказание осужденной Незговоровой М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 и ч.1 и 2 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, учтены все данные о личности осужденной, в том числе то, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, состояние ее здоровья, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отца-пенсионера, полное признание чистосердечное раскаяние, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Незговоровой М.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ее от общества. Также судом обоснован вывод о применении при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, признав в качестве исключительных обстоятельств наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные, наличие у нее ряда заболеваний, двоих малолетних детей. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 обосновано, в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит. Таким образом, наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 62 и 66 УК РФ и является справедливым.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Незговоровой М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных о её личности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с УК РФ не имеется.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания разрешается судом в порядке, предусмотренном УПК РФ, к компетенции суда апелляционной инстанции не относится, в связи с чем жалоба осужденной в этой части не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года в отношении Незговоровой оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи