Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 10-17218/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года апелляционную жалобу, дополнение к жалобе осужденного Филина М.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года, которым

Филин М.В., **** года рождения, уроженец г. ***, зарегистрированный в г. ***, гражданин ***, ***:

***,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору *** окончательное наказание Филину М.В. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 апреля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 18 июля по 2 августа 2017 года.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей П., с Филина М.В. в её пользу взыскано в счет возмещения имущественного вреда **** рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Филина М.В., адвоката Галкиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Филин М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Филин М.В., **** года в период с *** по ***, находясь в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, тайно похитил принадлежащие Ш. документы и имущество на сумму *** рублей, и принадлежащие П. вещи на сумму *** рублей, а всего похитил на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб.

В судебном заседании Филин М.В. свою вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Филин М.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он не имел корыстного мотива для совершения краж. Он совершил кражу, так как ему нужны были деньги на операцию. По мнению осужденного суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит снизить ему срок наказания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Филина М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Филин М.В. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Филину М.В. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филина М.В., суд признал ***, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Филина М.В. рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Филину М.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Филину М.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы его жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Филину М.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Филину М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений.

Филин М.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, он имеет непогашенные судимости, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года в отношении Филина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий