Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-17221/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Аджиева А.Д., осужденного Н.С.В.

рассмотрел в судебном заседании 26 октября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Аджиева А.Д. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым

Н.С.В., **** года рождения, ****, не имеющий судимости,

осужден по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного Н.С.В., адвоката Аджиева А.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащего Т. телеобъектива от фотоаппарата стоимостью **** рублей.

Преступление совершено **** г. в г. ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аджиев А.Д. просит приговор изменить, назначить Н. наказание в виде обязательных или исправительных работ, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - Н. полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, трудоустроен, ущерб по делу отсутствует.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Н. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Н. правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Н., не имеющего судимостей, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины и раскаяния в содеянном.

Назначенное Н. с применением положений ст.73 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года в отношении Н.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: