Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-17405/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника - адвоката Мащенко И.К., осужденного Джавахадзе В.М., переводчика Блиновой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джавахадзе В.М.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым

ДЖАВАХАДЗЕ В.М. ***, несудимый,

- осужден по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 июля 2017 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 30 ноября 2015 г. по 26 июля 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Джавахадзе В.М. и адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джавахадзе В.М. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершенном 28 апреля 2006 г. в г. Москве с незаконным проникновением в жилище гр-на А ***, организованной группой, в крупном размере, завладев чужим имуществом на общую сумму 584.861 руб.08 коп.

В суде первой инстанции Джавахадзе В.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Джавахадзе В.М. просит отменить приговор, ссылаясь на непричастность к преступлению. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его алиби и доказательства стороны защиты. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд не учел имеющиеся у него заболевания. Просит направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сидорова Ю.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

При рассмотрении дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Утверждение осужденного в апелляционной жалобе о том, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в приговоре, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, являются несостоятельными.

Несмотря на отрицание Джавахадзе В.М. своей причастности к инкриминированному преступлению, судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства преступления, роль и степень участия Джавахадзе В.М. в его совершении. При этом суд привел мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и указал основания, по которым отверг другие.

Суд правомерно в обоснование выводов о виновности Джавахадзе В.М. сослался на показания потерпевших А ***, К ***, А ***, свидетелей С ***, А *** в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а также на последовательные показания потерпевших А ***, Т ***, А ***, свидетелей С ***, А ***, А ***, К ***, Е ***, которые в совокупности с другими фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу об участии Джавахадзе В.М. в вооруженном разбойном нападений, совершенном в отношении А ***, и членов его семьи, организованной преступной группой, в которую, помимо Джавахадзе В.М., входил А ***, ранее осужденный за это преступление приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г.

Согласно показаниям потерпевших А ***, К ***, А ***, данным ими на предварительном следствии и подтвержденным в судебном заседании, а также оглашенным с согласия сторон показаниям на предварительном следствии потерпевших А ***, Т ***, А ***, 28 апреля 2006 г. рано утром к ним в квартиру ворвались шесть-семь человек, у которых были пистолеты, ножи, заточки и электрошокер, они требовали деньги и ценности, стали избивать мужчин, связали А *** и Т **, угрожали убийством, разбежались по комнатам и обыскали квартиру, забрали денежные средства и ювелирные украшения, при этом Джавахадзе В.М. был с предметом, похожим на пистолет ПМ, которым угрожал убийством, приставлял его к голове А ***, требовал у К *** ключи от сейфа и ювелирные украшения, нанес ей несколько ударов ногами по спине. Когда в квартиру вошли сотрудники полиции, раздались выстрелы, которыми были убиты два сотрудника полиции, а нападавшие с похищенным скрылись.

В ходе предварительного расследования потерпевшие А ***, К ***, А ***, опознали Джавахадзе В.М. как участника разбойного нападения и конкретизировали его действия, пояснив, что именно у Джавахадзе В.М. был в руках предмет, похожий на пистолет.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших А ***, К ***, А *** об участии в преступлении Джавахадзе В.М., данным ими в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного Джавахадзе В.М. со стороны данных лиц судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении Джавахадзе В.М. к уголовной ответственности. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции. Все неясности в показаниях потерпевших А ***, К ***, А *** устранены судом при допросах этих потерпевших в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка судом с учетом давности преступления, со дня совершения которого прошло более 11 лет.

Опознание осужденного Джавахадзе В.М. было проведено с соблюдением требований ч.5 ст.195 УПК РФ. Каких-либо конкретных доводов, ставящих под сомнение допустимость указанных доказательств, в апелляционной жалобе осужденным не приводится.

Считая правильной оценку, данную судом первой инстанции показаниям потерпевших А ***, К ***, А ***, находя более точными и полными их показания на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, пояснив, что ранее об описываемых событиях они помнили лучше, судебная коллегия разделяет позицию суда по оценке показаний потерпевших А ***, К ***, А *** об участии в преступлении Джавахадзе В.М. как достоверных и допустимых доказательств, поскольку они были получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с показаниями потерпевших А ***, Т ***, А ***, подтверждаются другими доказательствами обвинения: показаниями свидетеля С *** о том, что от ее дочери С *** ей известно, что сожитель последней Джавахадзе В.М. после сюжета в программе "Петровка, 38" признался дочери в своем участии в разбойном нападении; показаниями свидетеля С *** о том, что Джавахадзе В.М. показывал ему пистолет, похожий на пистолет системы Макарова (ПМ), и спрашивал можно ли его привести в исправное состояние; свидетеля Е *** о том, что 28 апреля 2006 г. примерно в 7 час.10 мин. он проснулся от доносившегося с нижнего этажа крика женщины, которая просила о помощи, и вызывал милицию; показаниями свидетелей А ***, А ***, К *** об обстоятельствах преступления, ставших им известными от потерпевших сразу после преступления; показаниями свидетеля А *** об обстоятельствах разбойного нападения в отношении А *** и членов его семьи, в котором он принимал непосредственное участие.

Виновность Джавахадзе В.М подтверждается также другими приведенными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2006 г. - квартиры N *** д.17 корп.1 по ул. Кировоградской в г. Москве, в котором зафиксировано место разбойного нападения и обнаружение трупов сотрудников милиции А *** и Р *** с огнестрельными ранениями, а также изъятие электрошокера, отвертки, сейфа; протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2006 г., согласно которому во дворе со стороны подъезда N3 д.17 корп.1 по ул. Кировоградской в г. Москве изъят раскладной нож, который впоследствии был опознан потерпевшим А ***, как находившийся в руках у одного из нападавших в момент разбойного нападения; протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего А *** от 26 декабря 2006 г., из которого следует, что осмотрев изображения 7 кадров видеосъемки с лицами, заходящими в подъезд N3 д.17 корп.1 по ул. Кировоградской в г. Москве 28 апреля 2006 г. в период времени с 06 час. до 08час.00 мин., А *** указал, что на изображении N 1 он узнает А ***, который участвовал в нападении на его семью 28.04.2006 г. и держал в руках нож, на изображении N 7 узнает Джавахадзе В.М., у которого в руках был предмет, похожий на пистолет; протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей К *** от 26 декабря 2006 г., из которого следует, что осмотрев изображения 7 кадров видеосъемки с лицами, заходящими в подъезд N3 д.17 корп.1 по ул. Кировоградской в г. Москве 28 апреля 2006 г. в период времени с 06 час. до 08час.00 мин., К *** указала, что на изображении N 1 она узнает А ***, который участвовал в нападении на ее семью 28.04.2006 г. и держал в руках нож, на изображении N 7 узнает Джавахадзе В.М., у которого в руках был предмет, похожий на пистолет; протоколом осмотра предметов с участием свидетеля С *** от 31 мая 2010 г., из которого следует, что на представленных ему двух СД- дисках NN 1 и 2 он узнал Джавахадзе В.М.; заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших А ***, Т *** протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Проанализировав каждое из приведенных в приговоре доказательств, правильно установив отсутствие оснований для признания их недопустимыми, мотивировав свои выводы, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и доказанности его вины.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям Джавахадзе В.М., также показаниям в судебном заседании свидетелей С *** и А ***, приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденного о непричастности к преступлению и отверг его алиби, также приведены мотивы, по которым суд признал более достоверными показания свидетеля С ***, данные ею на предварительном следствии, и признал недостоверными показания А *** в отношении Джавахадзе В.М.

Суд обоснованно сослался также на сведения, содержащиеся в исследованной копии приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым осужден за совершение того же преступления в составе организованной группы А ***, поскольку обстоятельства, установленные этим вступившим в законную силу приговором, в соответствии со ст.90 УПК РФ, дополнительной проверки не требуют, и с учетом показаний потерпевших А ***, К ***, А *** прямо указавших на Джавахадзе В.М., как на лицо, совершившее в отношении них преступление совместно с А ***, суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно Джавахадзе В.М. является одним из участников организованной группы, фигурирующих в приговоре Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года.

Вопреки утверждениям осужденного Джавахадзе В.М. в апелляционной жалобе, доводы о непричастности его к совершению разбойного нападения, обоснованные наличием у него алиби, надлежаще проверены в ходе предварительного следствия и судом. С учетом результатов судебного следствия суд признал не нашедшими своего подтверждения доводы осужденного о нахождении его за пределами Российской Федерации, поскольку они опровергаются материалами дела и не подтверждаются достоверными сведениями. Исследовав соответствующие доказательства, суд справедливо пришел к выводу о том, что показания Джавахадзе В.М. о его невиновности объективного подтверждения не находят, доверия не вызывают и являются выражением его позиции защиты.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку доказательств, а также для переоценки доказательств, о чем фактически просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) Установленные судом квалифицирующие признаки преступления получили надлежащую и объективную оценку в приговоре.

Наказание осужденному Джавахадзе В.М. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех значимых обстоятельств и данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд принял во внимание, что Джавахадзе В.М. положительно характеризуется, имеет ***, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении близких родственников и их состояние здоровья, а также длительное содержание под стражей до вынесения приговора по делу.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Джавахадзе В.М. от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления Джавахадзе В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г. в отношении Джавахадзе В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: