Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-17415/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Баркалая В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Бекболаева Б *** А ***

переводчика ***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бекболаева Б.А.у. и адвоката Саморукова М.Г.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым

БЕКБОЛАЕВ Б *** А ***, *** ;

- осужден: по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Балицкого А.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ключникова Ф.П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Бекболаеву Б.А.у. с 27 апреля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 14 ноября 2016 года по 26 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Бекболаева Б.А.у. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекболаев Б.А.у. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (два преступления).

Преступления совершены Бекболаевым Б.А.у. 13 ноября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевших *** и *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекболаев Б.А.у. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бекболаев Б.А.у., не оспаривая обоснованности своего осуждения, полагает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности, характеру и общественной опасности им содеянного и назначенным с нарушением положений ст. ст. 6, 7, 60, 61, 62, 64 УК РФ. Высказывает мнение, что судом проявлен обвинительный уклон и не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, ***, возместил ущерб потерпевшим, с которыми он примирился, и они не имеют к нему претензий. Полагает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, ***, *** . Отмечает, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того, указывает о не вручении ему следственных документов и обвинительного заключения на родном языке, что в судебном заседании не участвовал переводчик, потерпевшие и свидетели в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

Адвокат Саморуков М.Г., действующий в защиту интересов осужденного Бекболаева Б.А.у., не соглашаясь с приговором, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного Бекболаеву Б.А.у. без учета имеющихся смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что Бекболаев Б.А.у. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, *** . Указывает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись все предусмотренные законом основания для назначения Бекболаеву Б.А.у. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления. Просит приговор изменить и назначить Бекболаеву Б.А.у. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Бекболаев Б.А.у. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора и смягчении наказания.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бекболаева Б.А.у. в совершении преступлений, за которые он осужден, при указанных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, вина осужденного Бекболаева Б.А.у. установлена подробно приведенными в приговоре: показаниями потерпевших *** и *** . об обстоятельствах, при которых Бекболаев Б.А.у., *** ", стоимостью *** рублей, и денежными средствами в размере *** рублей, и принадлежащими *** рублей, денежными средствами в сумме ***, двумя банковским картами "Сбербанка России", не представляющими материальной ценности; показаниями свидетелей - сотрудников полиции *** (т *** ), *** ( *** ), *** ( *** ) о задержании 14 ноября 2016 года Бекболаева Б.А.у., совершившего грабеж в отношении потерпевших *** и ***, и изъятия у него в ходе личного досмотра принадлежащего последним имущества; показаниями свидетеля *** ( *** ), который, будучи понятым, подтвердил факт своего участия при личном досмотре задержанного Бекболаева Б.А.у. и изъятия у него наручных часов марки *** .; заявлениями *** . и *** в правоохранительные органы о совершенном в отношении каждого из них преступлении, протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра задержанного Бекболаева Б.А.у. и изъятия у него похищенного у потерпевших имущества; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшие опознали Бекболаева Б.А.у. как лицо, совершившее в отношении них преступление; заключениями судебно-медицинских экспертиз относительно обнаруженных у потерпевших *** . и *** . телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; вещественными доказательствами, другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно признал допустимыми и относимыми доказательствами по делу и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного показания потерпевших *** и *** об обстоятельствах произошедшего, а также показания свидетелей *** поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

По делу не имеется данных полагать о наличии оснований у потерпевших и свидетелей для оговора Бекболаева Б.А.у.

Кроме того, Бекболаев Б.А.у. в своих показаниях на стадии предварительного следствия, которые были предметом рассмотрения суда и получили оценку в приговоре относительно их допустимости и достоверности, в присутствии защитника, признавая свою вину, последовательно и подробно сообщал об обстоятельствах, при которых он, применив насилие к *** ., открыто завладел принадлежащим каждому из них имуществом и денежными средствами (т. *** ).

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний осужденного Бекболаева Б.А.у. на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не установлено. У Бекболаева Б.А.у. также не имелось оснований для самооговора.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Бекболаева Б.А.у. не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Доводы, выдвигавшиеся осужденным Бекболаевым Б.А.у. в свою защиту в суде перовой инстанции, о том, что часы у потерпевшего *** он не похищал и насилия к нему не применял, а денежные средства у потерпевшего *** забрал в меньшем размере, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, поскольку высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются показаниями *** *** о конкретных противоправных действиях осужденного при завладении их имуществом.

Подробное обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты показания осужденного в этой части, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний осужденного соглашается и суд апелляционной инстанции.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Бекболаева Б.А.у. о своей невиновности.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Бекболаева Б.А.у. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела. Нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

Доводы жалобы осужденного Бекболаева Б.А.у. относительно необеспечения ему права пользоваться услугами переводчика нельзя признать состоятельными. Судебная коллегия отмечает, что, согласно материалам уголовного дела, неоднократно в присутствии адвоката подозреваемому, а затем и обвиняемому Бекболаеву Б.А.у. разъяснялись его права, в том числе и право давать показания на родном языке, бесплатно пользоваться помощью переводчика, от услуг которого Бекболаев Б.А.у. отказался, заявив что русским языком он владеет свободно и желает давать показания на русском языке, в связи с чем в услугах переводчика не нуждается (т. 1 л.д. 65-67, 88-90, 103-105). На протяжении всего предварительного расследования ходатайств о предоставлении переводчика от Бекболаева Б.А.у. не поступало.

При таких обстоятельствах правовых оснований для вручения Бекболаеву Б.А.у. копии обвинительного заключения на родном языке, как об этом указывается в жалобе последнего, не имелось.

В ходе судебного разбирательства Бекболаеву Б.А.у., владеющему русским языком, на котором ведется судопроизводство, согласно заявленному последним ходатайству, был предоставлен переводчик для разъяснения отдельных юридических терминов.

Вопреки доводам жалобы осужденного, потерпевшие *** принимали непосредственное участие в судебном заседании и были допрошены по обстоятельствам совершенных в отношении них преступлений (т.2 л.д. 46-49).

Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей *** ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ: по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, в том числе Бекболаева Б.А.у. и его защитника (т. 2 л.д. 48-49).

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Бекболаеву Б.А.у. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Бекболаева Б.А.у. и условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах: признание Бекболаевым Б.А.у. вины и раскаяние в содеянном *** .

Как видно из приговора, при назначении наказания Бекболаеву Б.А.у. судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и то, что Бекболаев Б.А.у. *** .

Между тем, из представленных материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного расследования и судом первой инстанции в отношении осужденного не выявлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, - поэтому доводы жалоб в этой части, а также о назначении Бекболаеву Б.А.у. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нельзя признать состоятельными.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности осужденного к совершенным деяниям, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно требованиям действующего законодательства, суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бекболаеву Б.А.у. у суда первой инстанции не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Предметом рассмотрения суда был также вопрос о возможности назначения Бекболаеву Б.А.у. наказания, не связанного с лишением свободы, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Бекболаеву Б.А.у. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Бекболаеву Б.А.у. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года в отношении БЕКБОЛАЕВА Б *** А *** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: