Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-17424/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Баркалая В.

с участием:

прокурора - Зверевой А.В.,

обвиняемого- Назаренко Р.М.

адвоката - Ушаковой Е.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушаковой Е.Б в интересах Назаренко Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п."в" УК РФ на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2017 года, которым отказано адвокату в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления о привлечении Назаренко Р.М. в качестве обвиняемого от 12 сентября 2017 года и квалификации его действий от 5 сентября 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступленияобвиняемого Назаренко Р.М., его адвоката Ушакову Е.Б., поддержавших доводы жалобы,прокурора Звереву А.В.,полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ушакова Е.Б. в интересах Назаренко Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п."в" УК РФ обратилась в Чертановскийрайонный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления о привлечении Назаренко Р.М. в качестве обвиняемого от 12 сентября 2017 года и квалификации его действий от 5 сентября 2017 года.

Постановлением суда в принятии жалобыадвокатуУшаковой Е.Б.отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобеадвокат Ушакова Е.Б., не соглашаясь с постановлением судьисчитает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, чтосудом необоснованно сделан выводо том, что в поданной ею жалобе в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует предмет обжалования, по мнению адвоката ее подзащитномунеобоснованно предъявлено обвинение по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, заявитель считает, что отказ судом в принятии жалобы причиняет ущерб конституционным правамее подзащитного и затрудняет доступ к правосудию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ю Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Ушаковой Е.Б., принимая решение об отказе в принятии жалобы, обоснованно мотивировал принятое решение тем, что разрешение вопросов о правильной квалификации действий лица, уголовное дело в отношении которого находится в стадии предварительного расследования не отнесена законом к категории вопросов, рассматриваемых судом в порядке досудебного разбирательства. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводуо том, что жалоба адвоката Ушаковой Е.Б.направлена на оценку имеющихся в уголовном деле доказательств и вынесенных следователем в пределах его компетенциипостановлений о привлечении Назаренко Р.М. в качестве обвиняемого от 12 сентября 2017 года и квалификации его действий от 5 сентября 2017 года, что выходит за рамки полномочий суда при рассмотрении ее в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября2017года по итогам рассмотрения жалобы адвоката Ушаковой Е.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -