Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-17474/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Аграровой Е.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Гуркаева О.Ф., представившего удостоверение N 606 и ордер N 18/7 от 15 ноября 2017 года,

осужденного Саидбекова Н.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саидбекова Н.Б. и адвоката Бушина В.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым

Саидбеков Н. Б., *,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саидбекову Н.Б. исчислен с 15 сентября 2017 года. Зачтено ему в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 24 марта 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Саидбекова Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Гуркаева О.Ф. и осужденного Саидбекова Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Саидбеков Н.Б. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, а именно в том, что он 24 марта 2017 года в период времени с 12 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. находясь в служебном кабинете * ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы по адресу: *, передал заместителю начальника следственного отделения ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы Хромеевой С.Н., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "*", лично взятку, в виду денег, в сумме * рублей, в крупном размере, за прекращение уголовного преследования в отношении *. и незаконное освобождение последнего от уголовной ответственности.

Преступление совершено Саидбековым Н.Б. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Саидбеков Н.Б., согласно приговору суда, вину свою признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Саидбеков Н.Б. указывает на то, что он не согласен с приговором суда, поскольку следствием и судом не были учтены все факты предшествующие, совершенному преступлению, а именно, что Хромеева провоцировала его на дачу взятки, сама совершила ряд должностных преступлений, предусмотренных ст.ст. 310, 201, 285, 303, 304 УК РФ, а также в ходе расследования были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что он сотрудничал с органами следствия и дал признательные показания, без которых следствию было бы проблематично доказать его вину, а суду вынести приговор. Указывает на то, что он всю жизнь был законопослушным гражданином, никогда не привлекался к уголовной ответственности, данное преступление совершил не из корыстных побуждений, а лишь из-за желания помочь человеку, который оказал ему неоценимую услугу, и спас его ближайшего родственника. Обращает внимание на то, что на его попечении * и без него их существование будет связано с большими трудностями. Просит приговор суда изменить и значительно снизить ему, назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бушин В.В. в защиту интересов осужденного Саидбекова Н.Б. считает приговор суда явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания и просит приговор суда изменить, назначив Саидбекову наказание, несвязанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Саидбеков Н.Б. и его адвокат Гуркаев О.Ф. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили изменить приговор, снизив осужденному наказание.

Прокурор Яни Д.П. возражал против доводов жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, показаниями самого осужденного Саидбекова Н.Б., который в своих показаниях не отрицал факт передачи им денег в размере * рублей в качестве взятки заместителю начальника СО Хромеевой, расследовавшей уголовное дело в отношении*, за прекращении уголовного дела в отношении последнего и освобождение из-под стражи; показаниями свидетеля * - заместителя начальника СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы, об обстоятельствах, при которых Саидбековым ей были переданы * бумажных конверта, в которых со слов последнего были денежные средства в размере * рублей, за прекращение ею уголовного преследования в отношении *.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре: протоколом очной ставки между свидетелем * и Саидбековым Н.Б., в ходе которой она подтвердила свои показания, изобличающие осужденного в совершении преступления; материалами оперативно - розыскных мероприятий, проведенных с участием *., и зафиксировавших обстоятельства передачи ей денежных средств в качестве взятки, Саидбековым; актами просмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписей; документами о том, что * была назначена на должность заместителя начальника СО ОМВД России по Ярославскому району в г. Москве 18 июня 2014 года, её должностным регламентом, а также документами, подтверждающими, что она занималась расследованием уголовного дела в отношении *; вещественными доказательствами и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания подсудимого в суде и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон, рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а доводы защиты в суде апелляционной инстанции о недопустимости в качестве доказательств материалов ОРМ "*" являются несостоятельными, поскольку указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона "Об ОРМ", каких либо нарушений при проведении "*" допущено не было.

Доводы жалобы осужденного, о том, что со стороны * была провокация на дачу им взятки, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями свидетеля * протоколами прослушивания и расшифровки аудиозаписей, из которых следует, что элементов провокации из действий * не усматривается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Саидбекова Н.Б. по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, что опровергает доводы защиты, выдвинутые в суде апелляционной инстанции о квалификации действий осужденного, как покушения на дачу взятки, поскольку, как следует из показаний свидетеля * а также протокола осмотра места происшествия, передача денежных средств, в качестве взятки Саидбековым Н.Б. - *. состоялась.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих его наказание, к которым суд отнес признание Саидбековым Н.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие престарелой больной матери и малолетней племянницы - инвалида, в связи с чем, доводы жалобы о несправедливости приговора являются несостоятельными. Оснований для изменения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание при назначении наказания в качестве смягчающих его вину обстоятельств, что он активно сотрудничал с органами предварительного следствия и что на его иждивении находится беременная жена, являются несостоятельными, поскольку, как либо данных свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения, назначенного осужденному Саидбекову Н.Б., о чем он указывает в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года в отношении Саидбекова Н. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: