Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-17508/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Хожанапасова Х.А.,

адвоката Федоровой Т.О., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Хожанапасова Х.А. и адвоката Федоровой Т.О. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 декабря 2017 года, в отношении

Хожанапасова ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

изучив материалы, выслушав объяснения обвиняемого Хожанапасова Х.А., его защитника - адвоката Федоровой Т.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2017 года следователем ... РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Хожанапасова Х.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

04 октября 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хожанапасов Х.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Хожанапасову Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что с учетом обстоятельств преступления и данных о личности Хожанапасова Х.А., у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

04 октября 2017 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении Хожанапасова Х.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, отказав в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хожанапасов Х.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Хожанапасов Х.А. указывает, что с предъявленным обвинением не согласен, вину не признает. Обвиняемый просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Федорова Т.О. выражает несогласие с постановлением суда и считает судебное решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что вывода суда не подтверждены доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания данной меры пресечения. Адвокат указывает, что Хожанапасов Х.А. на законных основаниях проживает на территории Российской Федерации, работает, временно зарегистрирован в городе ..., ранее не судим, имеет на иждивении ..., оказывал содействие при расследовании уголовного дела, написал явку с повинной. Адвокат Федорова Т.О. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хожанапасов Х.А., данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Хожанапасов Х.А., опасаясь возможного наказания за инкриминируемые ему деяния, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В постановлении судом первой инстанции мотивированно отказано защитнику в удовлетворении ходатайства об избрании Хожанапасову Х.А. меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Хожанапасова Х.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указывает защитник в жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Хожанапасов Х.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Хожанапасова Х.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хожанапасова Х.А., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом данных о личности обвиняемого.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года об избрании в отношении Хожанапасова ХА меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Хожанапасова Х.А. и защитника - адвоката Федоровой Т.О. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина