Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 10-17521/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А. и Иванова С.А., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N 1450 и ордер N 1243 от 25 октября 2017 года, осужденного Авилова Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. и апелляционное представление государственного обвинителя Злобина А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года в отношении Авилова Д. А. , *, ранее судимого:

- 1 декабря 2009 года по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- 3 февраля 2011 года по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 1 февраля 2013 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, Авилов Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказании Авилову Д.А. исчислен с 4 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено времени задержания в период с 8 по 10 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденного Авилова Д.А. и адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года Авилов Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Авиловым Д.А. совершено 8 февраля 2017 года примерно в 22 часа 10 минут в г. Москва в отношении потерпевшего Акименко Д.А.

В судебном заседании Авилов Д.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Злобин А.П., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению. В обоснование своей позиции указывает, что суд во вводной части обжалуемого приговора указал о наличии у Авилова Д.А. действующей и непогашенной судимости по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 1 декабря 2009 года, которым ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года. Поскольку данное преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а 1 февраля 2013 года Авилов Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2011 года, судимость от 1 декабря 2009 года следует считать погашенной. Просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у Авилова Д.А. судимости по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания Авилову Д.А. в полной мере не учтено, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, противоправного воздействия на участников процесса не оказывал, ранее не попадал в поле зрения правоохранительных органов, *. Обращает внимание, что преступлению, которое совершено Авиловым Д.А. единолично, предшествовало девиантное поведение потерпевшего, который в дальнейшем гражданский иск не заявил и просил осужденного строго не наказывать и свободы не лишать. Автор жалобы отмечает, что самому Авилову Д.А. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела и заключением судебно-медицинской экспертизы. Осужденный предпринял меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить Авилову Д.А. минимально возможное наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Установлено, что уголовное дело в отношении Авилова Д.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Авилов Д.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший * не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (*), а также от потерпевшего Акименко Д.А. имеется соответствующее заявление в материалах уголовного дела (*).

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Авилова Д.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60, ст. 61 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояния его здоровья и родственников, в том числе *. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены противоправные действия потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, возмещение осужденным ущерба потерпевшему, который не настаивал на назначении сурового наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Авилову Д.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Авилов Д.А. осужден приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

1 февраля 2013 года Авилов Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2011 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Новое преступление Авиловым Д.А. совершено 8 февраля 2017 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что судимость Авилова Д.А. по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года погашена, в связи с чем ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора суда.

Внесение в приговор соответствующих изменений не может быть отнесено к основаниям для смягчения наказания, так как не влияет на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который правильно признан судом опасным, а назначенное Авилову Д.А. наказание соответствует принципу справедливости.

Решение суда о возможности исправления Авилова Д.А. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре. Вид исправительного учреждения для отбывания Авиловым Д.А. наказания определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года в отношении Авилова Д. А. изменить,

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Авилова Д.А. судимости по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: