Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-17572/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Ильясова Р.М. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года, которым

ИЛЬЯСОВ Р.М., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 05 сентября 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Ильясова Р.М. под стражей с 01 мая 2017 года до 05 сентября 2017 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Ильясова Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Р.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,35 грамма).

Преступление совершено в период времени с 30 апреля по 01 мая 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильясов Р.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ильясов Р.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что страдает хроническим заболеванием, ранее наркотические средства не употреблял, работал, поддерживал общение с родственниками, полностью раскаялся в содеянном. С учетом его состояния здоровья, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Реутов Н.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Ильясова Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ильясова Р.М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Ильясова Р.М., подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ильясова Р.М., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ильясову Р.М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему другого вида наказания и наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам стороны защиты вопрос о состоянии здоровья осужденного подробно исследовался судом первой инстанции. При этом сведения о наличии у Ильясова Р.М. заболеваний учтены судом при назначении наказания, и более того эти обстоятельства признаны по делу смягчающими наказание. Дополнительные документы, подтверждающие наличие у Ильясова Р.М. хронических заболеваний, в данном случае не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, назначенное Ильясову Р.М. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года в отношении Ильясова Р.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: