Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-17647/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

В Преображенский районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Пономарева А.П., в которой заявитель просил признать необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные старшим УУП ОУПП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Козиным А.В.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г. отказано в принятии жалобы Пономарева А.П., в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Пономарев А.П. считает, что решение суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Обращает внимание, что постановления органов прокуратуры от 23 мая 2017 г. и 14 июля 2017 г. об отмене обжалуемых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые указаны в судебном решении, он не получал, как и новых процессуальных актов, которые бы свидетельствовали о проведении дополнительной проверки. До настоящего времени изложенные в первоначальных обращениях факты остаются непроверенными. При этом заявитель излагает в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с наличием препятствий со стороны арендаторов в пользовании и проживании в принадлежащей ему комнате в коммунальной квартире. Полагает, что проверка доводов жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, должна была осуществляться в рамках судебного заседания с исследованием доказательств, в то время, как обжалуемое решение суда фактически лишает права на судебную защиту. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы, направить жалобу и приложенные к ней материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, заявитель Пономарев А.П. обжалует постановления старшего УУП ОУПП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Козина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2015 г. и от 07 марта 2017 г.,

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции, исходя из требований уголовно-процессуального закона, правильно указал на отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, поскольку постановления старшего УУП ОУПП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Козина А.В., которые заявитель просил признать необоснованными, отмены в соответствии с постановлениями первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы от 23 мая 2017 г. и от 14 июля 2017 г., соответственно, а материалы возвращены в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы для организации дополнительной проверки.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых решений должностного лица.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, предусмотренных положениями ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Пономарева А.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.