Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-17689/2017

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи - Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Алексаняна О.А.,

защитника - адвоката Перерва С.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Перерва С.А. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 11.10.2017 г, которым

Алексанян О.А., **** года рождения, уроженец и гражданин ***, ***, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. по 12.11.2017 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14.09.2017 г. в отношении Алексаняна по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Алексанян задержан 14.09.2017 г., 15.09.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 21.09.2017 ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.241 УК РФ.

Срок дознания продлен до 12.11.2017 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Алексаняну меру пресечения на более мягкую, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности Алексаняна, который ***, судом не было разрешено его ходатайство об изменении Алексаняну меры пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы дознания о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами дознания данными о том, что Алексанян обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, в связи с чем он, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Алексаняну меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Алексаняну срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность предъявленного ему обвинения была проверена судом и подтверждена материалами дела.

Вопреки доводам адвоката процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, а ошибочное указание судом в постановлении фамилии участвующего в судебном заседании дознавателя не влияет на существо принятого судом решения не является основанием к его отмене.

Поскольку предметом судебного разбирательства являлся вопрос, связанный с мерой пресечения обвиняемого, отдельного рассмотрения судом ходатайства адвоката об изменении меры пресечения не требуется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 11.10.2017 г. в отношении Алексаняна О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: