Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-17693/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е., прокурора Шнахова В.К., осужденного П.А.В., защитника-адвоката Климина А.П.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Панкова А.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым

П.А.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый ****,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **** года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от **** года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения П. изменена. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 26 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

П. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. **** при следующих обстоятельствах. Он, **** года примерно в **** минут по адресу: ****, приобрел без цели сбыта сверток с веществом общей массой **** гр., являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством-****, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до **** г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить приговор. Указывает, что имеет на иждивении ребенка **** года рождения, ****, является единственным кормильцем в семье, просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что П. вину признал, раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом ****, ранее судим к условной мере наказания, имеет ряд хронических заболеваний, проживает с родителями, ****. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние П. в содеянном, наличие ряда заболеваний, наличие ребенка **** года рождения. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

С учетом данных о личности П., поскольку он является наркозависимым, употребляет наркотические средства, не работает и не имеет источника дохода, суд обоснованно определилвид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Применение ст.70 УК РФ и необходимость отмены условного приговора в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ мотивировано судом со ссылкой на установленные судом обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Выводы суда о мере наказания Панкову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года в отношении П.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий