Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-17742/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года апелляционные жалобы осужденных Акрамова А.А., Ахунова С.Т., Алимова А.А., Корабоева Д.С., Отабекова Э.М., Джабборова О.М., Мулажонова А.У.у., Жусупова М.А., Махмудова А.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым

Акрамов А.А., *** года рождения, уроженец ***, житель и гражданин ***, ***,

Ахунов С.Т., *** года рождения, уроженец ***, житель и гражданин ***, ***,

осуждены каждый по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Алимов А.А., *** года рождения, уроженец ***, житель и гражданин ***, ***,

Корабоев Д.С., *** года рождения, уроженец ***, житель и гражданин ***, ***,

Джабборов О.М., *** года рождения, уроженец ***, житель и гражданин ***, ***,

Жусупов М.А., *** года рождения, уроженец ***, житель и гражданин ***, ***,

осуждены каждый по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Отабеков Э.М., *** года рождения, уроженец, житель и гражданин ***, ***,

Муллажонов А.У., *** года рождения, уроженец, житель и гражданин ***, ***,

Махмудов А.С., *** года рождения, уроженец ***, житель и гражданин ***, ***,

осуждены каждый по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания осужденным исчислен с 26 июля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 февраля 2016 года по 26 июля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Бабогло В., но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденных Ахунова С.Т., Алимова А.А., Отабекова Э.М., Джабборова О.М., адвокатов Злотник Е.Е., Дориной Н.В., Галкиной И.В., Шиваревой К.В., Климина А.П., Кузиной К.В., Эвентова М.Н., Порошина А.П., Кизиной Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акрамов А.А., Ахунов С.Т., Алимов А.А., Корабоев Д.С., Отабеков Э.М., Джабборов О.М., Мулажонов А.У.у., Жусупов М.А., Махмудов А.С., каждый, признаны виновными в организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Акрамов А.А., Ахунов С.Т. и неустановленные лица, из корыстных побуждений с целью незаконной миграции иностранных граждан в РФ в период с *** года по *** года создали организованную группу, в состав которой вовлекли не менее 13 лиц. Акрамов А.А., Ахунов С.Т. и неустановленные лица возложили на себя функции руководителей организованной группы, разработали план её деятельности, вовлекли в деятельность организованной группы Алимова А.А., Корабоева Д.С., Отабекова Э.М., Джабборова О.М., Мулажонова А.У.у., Жусупова М.А., Махмудова А.С., других лиц, которые понимали общие задачи организованной группы, действуя из корыстных побуждений, выполняли отведенные им роли. Организованная группа осуществляла свою деятельность на территории г. Москвы в период с *** года по *** года. Деятельность организованной группы заключалась в изготовлении поддельных миграционных карт о въезде иностранных граждан в РФ, отрывных частей бланка уведомления о прибытии иностранных граждан, поддельных патентов, подтверждающих право иностранных граждан на временное осуществление трудовой деятельности и нахождения на территории РФ, поддельных паспортов граждан РФ. За время действия организованной группы её члены совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации 28 иностранных граждан.

В суде первой инстанции Акрамов А.А., Ахунов С.Т., Алимов А.А., Корабоев Д.С., Отабеков Э.М., Джабборов О.М., Мулажонов А.У.у., Жусупов М.А., Махмудов А.С. свою вину в совершении преступления признали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Акрамов А.А. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он имеет множество смягчающих обстоятельств и не имеет отягчающих. Он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ***. Просит смягчить приговор суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Ахунов С.Т. просит смягчить ему наказание ***.

Осужденный Муллажонов А.У.у. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ни одно из вмененных ему действий не предусмотрено ст. 322.1 УК РФ, и полностью совпадают с описанием преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. По мнению осужденного, следствие и суд необоснованно и неправильно квалифицировали совершенные им действия, чем нарушили его право на справедливое судебное разбирательство. Материалы дела не подтверждают версию обвинения в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Эти нарушения являются существенными, и они повлияли на исход дела. Просит изменить приговор, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ, снизить наказание.

Осужденный Корабоев Д.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере следующие смягчающие обстоятельства. ***. Он ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, на стадии предварительного расследования полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал активную помощь, содействие следствию, способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть длительный срок его нахождения в следственном изоляторе, где установлены строгие условия содержания. За время нахождения в СИЗО он не нарушал режим содержания и не привлекался к ответственности. Просит смягчить наказание, ограничиться отбытым наказанием.

Осужденный Жусупов М.А. в апелляционной жалобе считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд привел в приговоре смягчающие обстоятельства, но не учел их при назначении наказания. У него имеется большое количество смягчающих обстоятельств, к ним относятся: он ранее не судим, ***, он длительное время содержится под стражей, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ***. Эти обстоятельства дают суду возможность назначить ему более мягкое наказание. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Отабеков Э.М. считает приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что его роль в совершении преступления судом значительно преувеличена, и как следствие ему назначено чрезмерно суровое наказание. Его обвинение несостоятельно, противоречит доказательствам, рассмотренным в судебном заседании. По мнению осужденного, в приговоре имеются противоречия, поскольку его роль в преступлении и размер причиненного вреда незначительны, денег за преступление он не получал, но ему назначено слишком суровое наказание. Его незначительный вклад в достижении цели суд мог учесть как смягчающее обстоятельство, и исходя из принципа индивидуализации наказания, назначить ему более мягкое наказание. Его признательные показания являются подтверждением его деятельного раскаяния, и могут быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства. Просит назначить ему более мягкое наказание.

Осужденный Махмудов А.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Основанием для такого вывода является признание судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит учесть, что он помог лицам официально трудоустроиться и легально зарабатывать себе на пропитание и жильё на территории РФ. В этом он полностью признает вину и раскаивается в содеянном. Просит пересмотреть приговор и назначить ему более мягкое наказание.

Осужденный Алимов А.А. в апелляционной жалобе считает приговор очень суровым, так как он имеет множество смягчающих обстоятельств, к которым относятся - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ***. Просит смягчить приговор.

Осужденный Джаборров О.М. в апелляционной жалобе считает приговор очень суровым, поскольку у него имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ***. Просит смягчить приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена, их действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства каждый подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, адвокаты против удовлетворения ходатайств не возражали.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акрамова А.А., суд признал ***, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, длительное содержание под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахунова С.Т., суд признал ***, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, длительное содержание под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимова А.А., суд признал ***, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, длительное содержание под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корабоева Д.С., суд признал ***, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, длительное содержание под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Отабекова Э.М., суд признал ***, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, длительное содержание под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джабборова О.М., суд признал ***, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, длительное содержание под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миллажонова А.У.у., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ***, длительное содержание под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жусупова М.А., суд признал ***, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, длительное содержание под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махмудова А.С., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, ***, положительную характеристику, длительное содержание под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание осужденным назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденным наказание в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденным наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционных жалоб Отабекова Э.М. о том, что его обвинение несостоятельно, противоречит доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, и Муллажонова А.У.у. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 327 УК РФ, не имеют объективного подтверждения, поскольку обвинение, с которым согласились Отабеков Э.М. и Муллажонов А.У.у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд по ходатайству Отабекова Э.М., Муллажонова А.У.у., других осужденных рассмотрел уголовное дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования имеющихся доказательств и материалов дела. Последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 317, ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года в отношении Акрамова А.А., Ахунова С.Т., Алимова А.А., Корабоева Д.С., Джабборова О.М., Жусупова М.А., Отабекова Э.М., Муллажонова А.У., Махмудова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи