Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 10-17795/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Чирковой Т.А.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

При секретаре Власочкиной Л.В.

С участием

Осужденной Савченко О.С.

адвоката Апсатыровой Д.Т.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела 16 ноября 2017 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Савченко О.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым

Савченко О.С., ..., ранее не судимая;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ... года, с зачетом времени содержания под стражей с ... года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденной Савченко О.С., адвоката Апсатыровой Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко О.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ... в г. Москве в отношении потерпевшей О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савченко О.С. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Савченко О.С., не оспаривая доказанность вины, квалификацию своих действий и справедливость назначенного ей наказания; считает, что назначенный ей к отбыванию наказания вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, является чрезмерно суровым и может быть изменен на колонию-поселение со снижением категории преступления с тяжкого на средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств; просит учесть, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, является сиротой и воспитывалась в детском доме, поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшей и сложность семейных обстоятельств; просит приговор изменить, снизить категорию преступления и назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Д находя постановленный в отношении Савченко О.С. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Савченко О.С., законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Савченко О.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре: признательными показаниями самой Савченко О.С. об обстоятельствах нанесения ею в ходе ссоры на почве ревности после совместного употребления спиртных напитков удара ножом в область живота своей подруги ... года; показаниями потерпевшей ..., свидетелей ..., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах при которых Савченко О.С. в ходе ссоры на почве ревности после совместного употребления спиртных напитков нанесла удар ножом в область живота ... года в квартире по месту проживания ... ; показаниями свидетелей (сотрудников полиции) ... подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания Савченко О.С. после совершения ею преступления; заявлением ... о совершении в отношении нее Савченко О.С. преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между ... и Савченко О.С.; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ... обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающее по своему характеру непосредственную угрозу для жизни, а так же другими доказательствами, анализ которым дан судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савченко О.С. в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшей ...

Юридическая квалификация действий Савченко О.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки данного состава преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Наказание Савченко О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые Савченко О.С. ссылается в своей апелляционной жалобе.

Принятое судом решение о назначении Савченко О.С. наказания без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивированно судом в приговоре; соглашаясь с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного Савченко О.С. наказания, либо к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, и находит назначенное ей судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Савченко О.С. в соответствии в положениями ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для его изменения на колонию-поселение, о чем просит осужденная в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку действиям Савченко О.С. правильной, виновность ее в совершении преступления, за которое она осуждена, доказанной, назначенное ей судом наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года в отношении Савченко О.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: