Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 10-17874/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

подозреваемого Продана И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Продана И.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 декабря 2017 года в отношении:

Продана И.В., несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. "а" УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемого Продана И.В., защитника адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 10 октября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. "а" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

10 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Продан И.В.

Следователь СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы с согласия руководителя данного следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Продана И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 10 декабря 2017 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый Продан И.В. указывает, что суд, вопреки требованиям закона, избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, при этом нарушил положения ст.108 УПК РФ, так как он имеет постоянное место жительства, прописку на территории России, гражданство Российской Федерации, его личность установлена, от органов следствия и суда не скрывался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, так как супруга нетрудоспособна, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Просит постановление отменить и избрать ему другую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Продана И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Продан И.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность данного лица к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Продана И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием подозреваемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Суд учел данные о личности подозреваемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, как на основание для изменения судебного решения, а также то, что он подозревается в совершении умышленного особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, по месту постоянной регистрации не проживает, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108, 100 УПК РФ, для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Продан И.В., находясь на свободе, под тяжестью подозрения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого Продана И.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы подозреваемого, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 10 декабря в отношении подозреваемого Продана И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого без удовлетворения.

Судья: