Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-17939/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В ., с участием:

осужденного Абдусаматова А.А.,

адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдусаматова А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым:

Абдусаматов А.А., **************************, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2017 года, с зачетом предварительного содержания под стражей с 11 января по 29 августа 2017 года; решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Абдусаматова А.А. и адвоката Хабарову Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдусаматов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

11 января 2017 года в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты из незаконного оборота хранящиеся с целью сбыта 17 свертков, а также 1 сверток с указанного им места закладки, содержащие наркотическое средство - героин, общей массой 62, 92 г, в крупном размере.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, не соглашаясь с приговором, находит несправедливым в виду чрезмерной суровости, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указывает, что он встал на путь исправления, признал вину, раскаялся, активно содействовал следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, содержит на иждивении ****************************, является единственным кормильцем, просит приговор изменить, снизить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трубникова Ю.Н., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, полагает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, квалифицировал действия осужденного, учел наличие всех смягчающих обстоятельств и назначил ему справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Абдусаматова в покушении на совершение незаконного сбыта 18 свертков с героином положены как показания самого осужденного, не отрицающего цели сбыта, так и показания других допрошенных по делу лиц: сотрудников полиции В*а, Т*о, Б*а по факту задержания Абдусаматова и обнаружения у него свертков с наркотическим средством, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания Н*й и В*а по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия с участием задержанного, в ходе которого Абдусаматов указал место закладки, где был обнаружен сверток с героином, протоколы досмотра Абдусаматова и места происшествия, протоколы очных ставок и осмотра предметов, заключения химических экспертиз, согласно которым в изъятых у Абдусаматова свертках вещество, массой 58,20 гр, и в обнаруженном в закладке, массой 4,72 гр, является героином, вещественные доказательства и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно отраженные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и крупный размер героина.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях и несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при задержании Абдусаматова, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Абдусаматова в совершении инкриминируемого деяния.

Суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным совершены противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. О цели сбыта обнаруженных у осужденного запрещенных средств, свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и расфасовка, количество и большой объем изъятого наркотического средства, многократно превышающий разовые дозы.

Судебная коллегия при отсутствии апелляционного представления и с учетом положений, закрепленных в ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, не оспаривает правовую оценку действий Абдусаматова, квалифицированных судом по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Наказание виновному, вопреки доводам его жалобы. назначено с учетом положений ст.ст. 60, 62 ч.1, 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции располагал сведениями о признании вины и активном способствовании осужденного в раскрытии преступления, его раскаянии в содеянном, семейном положении, наличии на иждивении *********и других иждивенцев, что признано смягчающими обстоятельствами, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющиеся смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом при постановлении приговора. Мотивировал суд первой инстанции, по каким основаниям не имеется показаний для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления и уровень его общественной опасности, также не находит таких оснований.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания - исправительной колонии строгого режима - соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Не усматривая оснований для изменения приговора и снижения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года в отношении Абдусаматова А*А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: