Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-17945/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Соколовского М.Б.,

судей: Журавлевой Е.Л. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Баркалая В.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

осужденного - Домбровского А.Г.,

адвоката - Герасимова О.Д., представившего удостоверениеN1025 и ордер N4939 от 17 ноября 2017 года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Домбровского А.Г. на приговор Солнцевскогорайонного суда г.Москвы от 1сентября 2017 года, которым

Домбровский А *** Г ***, ***

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годами 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 сентября 2017года, зачтено в срок отбытия наказания заключение под стражей в период с 21 июня по 31 августа 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., заслушав выступления осужденного Домбровского А.Г. и его адвоката Герасимова О.Д.по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, прокурора Гугава Д.К., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домбровский А.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершив преступление 12 июня 2017 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Домбровский А.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Домбровский А.Г.,не оспаривая вину и квалификацию его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, по мнению осужденного, суд указал, но фактически не принял во внимание имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства, совокупность которых давало суду право признать их исключительными и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ,просит приговор суда изменить, применить к нему названную норму уголовного закона и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вавилов А.С. считает приговор суда в отношении Домбровского А.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, апелляционный суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Домбровского А.Г. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей С *** М.А. установлено, что 12 июня 2017 года с улицы в квартиру пришли ее дочери *** Е.С. и *** Н.С., обе плакали и сообщили, что к ним в лифт, когда они направлялись домой, зашел осужденный и, угрожая убийством, отнял у С *** Н.С. телефон марки " *** " стоимостью *** тысяч рублей.

Эти сведения потерпевшей Смородиной М.А. подтвердили ее дочери С *** Е.С. и С *** Н.С., последние сообщили, что при совершении преступления осужденный Домбровский А.Г. угрожал С *** Н.С. убийством, не отрицал этого обстоятельства и осужденный при его допросе в качестве обвиняемого.

Согласно протокола опознания по фотографии, потерпевшая С *** Н.С. опознала осужденного как человека, похитившего у нее мобильный телефон.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, уставлена протоколом выемки принадлежащего потерпевшей Смородиной М.А. мобильного телефона в ООО " *** ",согласно письменным документам этот телефон в ломбард под залог сдал осужденный Домбровский А.Г.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Тщательный их анализ и основанная на законе оценка их совокупности позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Домбровским А.Г. преступленияи прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по ст.162 ч.1 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверными и положил их в основу приговора, т.к. их показания подтверждаются и не противоречат совокупности иных доказательств, имеющихся в деле. Оснований для оговора осужденного в совершенном преступлении потерпевшими и свидетелями, указанными в приговоре, судом не установлено.

При этом, как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание осужденному Домбровскому А.Г. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к применению ст.64 УК РФ, о чем ставит вопрос в своей апелляционной жалобе осужденный и смягчению наказания не имеется. При назначении наказания Домбровскому А.Г. суд 1-й инстанции располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 1сентября 2017 года в отношении Домбровского А *** Г *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: