Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 10-17970/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного дела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденной Шурипа Л.М., адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шурипа Л.М. с дополнениями на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, в отношении Шурипа Л.М. , несудимой,

осужденной по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в период с 06 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего З.А.Н. удовлетворен, взыскано с осужденной Шурипа Л.М. в пользу З.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 157 463 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденную Шурипа Л.М. и защитника Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурипа Л.М. приговором суда признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление Шурипа Л.М. совершено в г. Москве в отношении потерпевшего З.А.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Шурипа Л.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что у суда имелись все основания для назначения ей более мягкого наказания, поскольку она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет тяжкое заболевание, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, перенесла смерть матери, до вынесения приговора работала, принесла извинения потерпевшему. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Шурипа Л.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Шурипа Л.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.229-233).

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденной по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного Шурипа Л.М. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, личности осужденной, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, перенесла смерть матери, неофициально осуществляла трудовую деятельность, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, состояния ее здоровья и родственников, наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик, о чем прямо указано в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений статей 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Шурипа Л.М. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года в отношении Шурипа Л.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: