Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 10-17993/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Локтионовой Е.Л.

при секретаре Абрашове С.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

осужденного Тихомирова В.П.

потерпевшего Т.П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихомирова В.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым:

Тихомиров В.П., судимый 08.07.2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.07.2016 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.07.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 12 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Тихомирова В.П., защитника адвоката Соколова И.А., потерпевшего Т.П.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Тихомиров В.П. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено *** июня 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Тихомиров В.П. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров В.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что приговор подлежит изменению, вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере исследовал обстоятельства, характеризующие его личность, и смягчающие обстоятельства, а также то, что в квартире они проживают с отцом вдвоем, отец пенсионер и не работает, находится у него на содержании, имеет ряд заболеваний, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, наблюдении, которое им и осуществлялось, сам он страдает заболеванием печени, нуждается в лекарствах и диете, которых лишен в условиях следственного изолятора.

Судом не в полной мере применен п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, так как он не закрылся ст.51 Конституции РФ и абсолютно все рассказал, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства нахождение в следственном изоляторе, в котором содержится в более строгих и жестких условиях, чем назначенная ему колония общего режима, назначить наказание без реального лишения свободы, либо уменьшить срок наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Тихомирова В.П. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Тихомировым В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.П.Е. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Тихомиров В.П. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Тихомирова В.П. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Тихомирову В.П. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Тихомировым В.П. раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не установлено органом предварительного расследования и не имеет в материалах уголовного дела объективного подтверждения, в связи с чем доводы жалобы осужденного о необходимости применения к нему п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаются судебной коллегией несостоятельными.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Тихомирова В.П., в том числе, и те, которые отражены в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением Тихомирова В.П. после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Тихомирову В.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ в приговоре разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года в отношении Тихомирова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: