Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 10-18034/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Орлова А.Ю., осужденного П.Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционные жалобы осужденного П.Ю.Ю. и адвоката Орлова А.Ю. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым

П.Ю.Ю., **** года рождения, ****, ранее судимый: ****,

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2017 г., зачтено время содержания под стражей с 16 по 17 июня 2017 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного П.Ю.Ю., адвоката Орлова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении принадлежащего В. мобильного телефона стоимостью **** рубля.

Преступление совершено **** г. в г. ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный П. просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что он положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся, у него на иждивении находится ребенок **** года рождения и **** жена, его семья осталась без средств к существованию.

Адвокат Орлов А.Ю. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное П. наказание, который положительно характеризуется, не скрывался, указывает, что суд чрезмерно суровым наказанием на долгие годы лишил семьи отца, имеются основания для применения ст.64 УК РФ.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля жена осужденного - П.А.В. показала, что он работал, обеспечивал семью, в настоящее время она и их ребенок находятся в трудном материальном положении.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина П. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено П. добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия П. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражанину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказание на исправление П. и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который ранее судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличия на его иждивении ****, положительных характеристик, признания П. вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и защитник, и о которых сообщила в своих показаниях свидетель П., были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года в отношении П.Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: